Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-10553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Лахиной О.В.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юлтимеровой З.З. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Юлтимеровой З.З. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юлтимеровой З.З. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. со сроком погашения до 31 июля 2018 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,06% за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 15 августа 2019 года в размере 968 849,90 руб., из которой: сумма основного долга - 24 734,92 руб., сумма процентов - 52 199,92 руб., штрафные санкции - 891 915,06 руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 20 181,454 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 116,29 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка, в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 15 августа 2019 года в размере 97 116,29 руб., из которой: сумма основного долга - 24 734,92 руб., сумма процентов - 52 199,92 руб., штрафные санкции - 20 181,45 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 113,49 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года взыскана с Юлтимеровой З.З. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 15 августа 2019 года в размере 97 116,29 руб., из которой: сумма основного долга - 24 734,92 руб., сумма процентов - 52 199,92 руб., штрафные санкции - 20 181,45 руб., также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113,49 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Юлтимерова З.З. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оспаривает законность и обоснованность судебного постановлении, ссылаясь ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, пропуск срока исковой давности, считает необоснованно завышенной сумму процентов, просила снизить размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юлтимеровой З.З. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор кредитования N N... от 30 июля 2013 года, по условиям которого Юлтимеровой З.З. получена банковская карта ... с лимитом кредитования 60 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, на срок 60 месяцев, дата полного погашения задолженности 31 июля 2018 года. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 0,14% в день. Ежемесячный платеж 20 число каждого месяца, размер платежа 2% от остатка задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором. В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного (технического) овердрафта заемщик обязуется уплачивать плату в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Из заявления-оферты Юлтимеровой З.З. следует, что заемщик ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО АКТ "Пробизнесбанк", Тарифы по обслуживанию кредитных карт.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 20-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком 30 июля 2013 года сняты кредитные средства. Последний взнос для погашения кредита осуществлен 20 июля 2015 года. Далее в нарушение условий договора заемщиком обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу N... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 06 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил ответчику требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи от 18 июня 2019 года судебный приказ от 18 октября 2018 года отменен.

Согласно представленному расчету кредитная задолженность за период с 21 августа 2015 года по 15 августа 2019 года составляет 968 849,90 руб., в том числе: основной долг 24 734,92 руб., проценты в размере 52 199,92 руб., штрафные санкции в размере 891 915,06 руб.

Истец снизил начисленные штрафные санкции, сумма, заявленная к взысканию, составила 97 116,29 руб., из них сумма основного долга 24 734,92 руб., проценты в размере 52 199,92 руб., сумма штрафных санкций в размере 20 181,45 руб.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Рассматривая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по договору кредитования, поскольку заявленный размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены. Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается расчетом истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика штрафной санкции.

В апелляционной жалобе ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованию о взыскании неустоек.

Исходя из разъяснений п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованию о взыскании неустоек.

Судебная коллегия определяет размер штрафных санкций за просроченные проценты и основной долг в общем размере 10 100 руб.

Довод о ненадлежащем извещение о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, отклоняется.

Ответчик заблаговременно извещался о рассмотрении дела, назначенного на 25 августа 2020 года по адресу регистрации и жительства: Республика Башкортостан, г. Сибай, пр. Горняков, д.28, кв.32, извещение вручено Юлтимеровой З.З. 06 августа 2020 года (л.д.78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном истолковании норм права, отклоняются судебной коллегией.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом, контррасчет процентов не представил. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, общей суммы задолженности, взыскав неустойку в размере 10 100 руб., всего взыскав общую сумму задолженности 87 034 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года изменить в части взыскания общей суммы задолженности, неустойки.

Взыскать с Юлтимеровой З.З. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку в размере 10 100 руб., всего взыскав общую сумму задолженности 87 034 руб. 84 коп.

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Справка: судья Кутлубаев А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка