Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10553/2021

29.07.2021 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалабиева Нахид Вахид оглы к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Первоуральскому районному отделу службы судебных приставов по Свердловской области, Новоуральскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Свердловской области о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов, поступившее по частной жалобе истца на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2021 о передаче дела по подсудности,

установил:

истец обратился с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в обоснование указал, что в производстве Новоуральского городского отдела судебных приставов находятся следующие производства: -ИП от 03.11.2015, - ИП от 15.03.2017, N - ИП от 19.05.2017, - ИП от 06.09.2018, - ИП от 06.11.2019, - ИП от 15.05.2020. Должником по данным исполнительным производством является АИВ а взыскателем истец, задолженность перед которым составляет 1393420, 49 руб., между тем у должника имеются иные исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов Насибуллиной А.Г. 21.01.2020 был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего в феврале 2020 года квартира должником была отчуждена ГАЭ На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере 1380126, 41 руб., моральный вред в размере 50000 руб., расходы по подготовке искового заявления 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15400, 63 руб.

Третье лицо Галямов Д.А. в судебном заседании пояснил, что Первоуральский и Новоуральский отделы являются лишь структурными подразделениями, данный иск необходимо подавать к Главному Управлению.

Представитель истца пояснил, что считает состав ответчиков надлежащим, поскольку именно действиями должностных лиц данных служб допущены нарушения, которые повлекли причинение убытков.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2021 гражданское дело N 2-290/2021 по иску Чалабиева Н.В. о. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Первоуральскому районному отделу службы судебных приставов по Свердловской области, Новоуральскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Свердловской области о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Не согласившись с таким определением суда, истец обратился с частной жалобой. В обоснование указывает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку судом не привлечены в качестве ответчиков ГУФССП по Свердловской области и судебные приставы-исполнители, в связи с чем дело передаче по подсудности не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Понятие филиала и представительства содержится в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Минюста России от 30.03.2020 N 64 территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (пункт 12 Положения).

Из чего следует, что Первоуральский районный отдел службы судебных приставов по Свердловской области, Новоуральский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, не являясь при этом ни филиалом, ни представительством указанного юридического лица. Следовательно, спор по месту их нахождения рассматриваться не может.

Как следует из материалов дела, Чалабиев Н.В. о. обратился в суд в порядке искового производства с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Первоуральскому районному отделу службы судебных приставов по Свердловской области, Новоуральскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Свердловской области, в котором заявил материально-правовые требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда. При этом как верно указал в частной жалобе, ГУ ФССП по Свердловской области в качестве ответчиков не привлекались, однако поскольку ответчиком является ФССП России, то такой иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, как верно указано судом первой инстанции.

Как следует из всего выше сказанного, ГУ ФССП России по Свердловской области является территориальным органом ФССП России - ответчиков, следовательно, несмотря на то, что ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве ответчика не привлечено, спор подлежит рассмотрению, по его местонахождению, а именно в Кировском административном районе г.Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Первоуральский районный отдел службы судебных приставов по Свердловской области, Новоуральский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области являются лишь структурными подразделениями, не обладая статусом юридического лица, исковое заявление Чалабиева Н.В.о. было принято к производству Первоуральского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, то суд апелляционной инстанции полагает верным определение о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ГУ ФССП России по Свердловской области.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Чалабиева Нахид Вахид оглы - без удовлетворения.

Судья В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка