Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10553/2019, 33-491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириллова А.Е. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Сакмарского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Кириллова А.Е., администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения ответчика - Кирилова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Христич Т.В., третьего лица - Мельникова А.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
прокурор Сакмарского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился с иском к Кириллову А.Е., администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой Сакмарского района Оренбургской области проверки исполнения требований водного и земельного законодательства на территории Сакмарского района при заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения для целей сельскохозяйственного производства, принадлежит по праву аренды Кириллову А.Е. на основании заключенного им с администрацией МО Сакмарский район Оренбургской области, в лице главы района Вострикова В.В., договора N от (дата).
Согласно информации отдела водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на указанном земельном участке расположены пойменные водные объекты реки Сакмара: озеро Полушкина и озеро без названия.
Данные водные объекты в соответствии с информацией Отдела водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового управления Росводресурсов не включены в государственный реестр водных объектов.
Также указано, что при заключении договора аренды земельного участка N 32 от 25 сентября 2017 года, заключенного между администрацией МО Сакмарский район Оренбургской области, в лице главы района Вострикова В.В. и Кирилловым А.Е., допущены нарушения требований пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 102, пп. 3 п. 5, п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Водного кодекса РФ.
С учетом уточнений прокурор просил суд признать договор N от (дата) аренды земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося в не разграниченной государственной собственности, площадью 552959 кв.м., местоположение земельного участка: (адрес), заключенный между администрацией МО Сакмарский район Оренбургской области, в лице главы района Вострикова В.В. и Кирилловым А.Е., недействительным.
Применить последствия недействительной сделки к договору N от (дата) аренды земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося в не разграниченной государственной собственности, площадью 552959 кв.м., местоположение земельного участка: (адрес). На остальных требованиях не настаивали на рассмотрении.
Также уточнил основания заявленного иска и указал, что по результатам выноса в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, местоположение земельного участка: (адрес) установлено, что часть данного земельного участка заходит на водный объект федерального значения - р.Сакмара, которая в соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ находится в собственности Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ИП Дворцов С.А., кадастровый инженер Вороньжева И.В., Мельников А.М.
В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Васильев В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик - Кириллов А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации МО Сакмарский район Оренбургской области - Фирсов С.Ф. уточненные исковые требования прокурора Сакмарского района не признал.
Третье лицо - Мельников А.М. указал на обоснованность исковых требований прокурора Сакмарского района к Кириллову А.Е. и администрации МО Сакмарский район Оренбургской области.
Представители третьих лиц - ТУ Росимущества по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Оренбургской области, третье лицо - ИП Дворцов С.А., третье лицо - кадастровый инженер Вороньжева И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явились. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года исковые требования прокурора Сакмарского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Кириллову А.Е., администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
Суд признал договор N от (дата) аренды земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося в не разграниченной государственной собственности, площадью 552959 кв.м., местоположение земельного участка: (адрес), заключенный между администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, в лице главы района Вострикова В.В. и Кирилловым А.Е., недействительным.
Применил последствия недействительной сделки к договору N от (дата) аренды земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося в не разграниченной государственной собственности, площадью 552959 кв.м., местоположение земельного участка: (адрес), в виде возложения на Кириллова А.Е. обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в не разграниченной государственной собственности, площадью 552959 кв.м., местоположение земельного участка: (адрес), администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области.
Взыскал с Кириллова А.Е. в бюджет МО Сакмарский район Оренбургской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе Кириллов А.Е. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц - ТУ Росимущества по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Оренбургской области, третье лицо - ИП Дворцов С.А., третье лицо - кадастровый инженер Вороньжева И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явились.
В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.
Как следует из статьи 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.
В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО Сакмарский район N 817-п от 21 сентября 2017 года между администрацией Сакмарского района Оренбургской области и Кирилловым А.Е. 25 сентября 2017 года заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 552 959 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство (код 1.8), местоположение: (адрес), на срок с 25 сентября 2017 года по 25 сентября 2020 года.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (дата).
Кроме того, (дата) между администрацией МО Сакмарский район Оренбургской области в лице главы района Вострикова В.В. и Кирилловым А.Е. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N от (дата), согласно которого изменен раздел 1 договора аренды в части разрешенного использования - скотоводство (код 1.8) для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.
Факт нахождения водного объекта- части реки Сакмары в составе переданного земельного участка с кадастровым номером N в аренду не отрицался сторонами, а также подтвержден актом выноса в натуру поворотных точек ООО "ОренбургГеоСтройИзыскания" N 106 от 29.05.2019 года, и сообщением Отдела водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов от 12.10.2018 года.
Далее установлено, что сданный в аренду земельный участок заходит на водный объект на длину от 15 до 26 метров.
Из сообщения Отдела водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентство водных ресурсов от 12.10.2018 года, следует, что согласно Публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в электронном виде, земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), проходит по водоохраной зоне реки Сакмара и на нем расположены пойменные водные объекты реки Сакмара: озеро Полушина и озеро без названия. Данные озера являются объектами общего пользования. В связи с неизученностью данных озер, сведения отсутствуют в государственном водном реестре. Отсутствие сведений о водных объектах в автоматизированной системе государственного водного реестра, не означает фактическое его отсутствие и принадлежности его к любой форме собственности (федеральной, субъектовой, муниципальной, физической). Согласно пп. 3 п. 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны реки Сакмара устанавливается в 200 метров (л.д. 18).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным доказательствам, в том числе сведениям, представленным Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское" УГМС" в результате выезда 29.05.2019 года специалистов Оренбургского центра, информации Отдела водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового управления Росводресурсов, установив, законодательный запрет образования земельных участков покрытых поверхностными водами, и если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами, находящегося в федеральной собственности, то такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 Водного Кодекса РФ, ст. 102 Земельного Кодекса РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при заключении договора аренды земельного участка N 32 от 25.09.2017 года, допущены нарушения требований пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 102, пп. 3 п. 5, п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Водного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, и кроме того отмечает что при заключением договора аренды земельного участка без указания порядка и условий пользования водным объектом нарушены права неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ввиду невозможности осуществления контроля за использованием водного объекта, за соответствием такого использования требованиям водного законодательства и законодательства об охране природных и биологических ресурсов, исключает отнесение указанного земельного участка к территории общего пользования, а соответственно и беспрепятственному пользованию водным объектом неограниченным кругом лиц.
Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата арендуемого земельного участка и в соответствии со ст.103 ГПК РФ разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы Кириллова А.Е. о том, что спорные водные объекты на территории Сакмарского района юридически не существует, не основаны на нормах материального права и не опровергают наличие водных объектов на указанной территории, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не ставит определение водного объекта в зависимость от регистрации такого объекта в Государственном водном реестре, отсутствие сведений об указанных водных объектах в соответствующем реестре не свидетельствует о том, что такие водные объекты не существуют в природе. В данном случае, обозначение водного объекта на публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является достаточным для подтверждения его наличия.
Следовательно, факт наличия водных объектов на спорном земельном участке подтверждается материалами дела, является установленным.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.
Доводы апеллянта о том, что третье лицо - Мельников А.М. заинтересован в расторжении спорного договора аренды земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются неподтвержденными, и отмены данного решения не влекут.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
