Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева частную жалобу Гречко Светланы Евгеньевны на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г., которым отказано в принятии заявления С.Е. Гречко о прекращении исполнительных производств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Е. Гречко обратилась в суд с заявлением о прекращении пяти исполнительных производств, возбуждённых в отношении В.П.Г., ссылаясь на то, что последний умер <дата>., его единственным наследником является супруга С.Е. Гречко, к ней перешли обязательства умершего в порядке наследования, однако решением арбитражного суда от 12 декабря 2019 г. она признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.
Обжалуемым определением судьи в принятии данного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе С.Е. Гречко просит определение судьи отменить и принять её заявление к производству, поскольку оснований для отказа в принятии заявления не имеется.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что в данном случае исполнительное производство может быть приостановлено лишь судебным приставом-исполнителем. В обоснование такого вывода судья сослался на подпункт 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении закона, поскольку С.Е. Гречко предъявлено в суд заявление о прекращении, а не о приостановлении исполнительных производств.
Между тем судьёй не рассмотрен вопрос о принятии к производству суда заявления о прекращении исполнительных производств, а в обжалуемом определении судьи не приведены мотивы и основания для отказа в принятии данного заявления со ссылкой на нормы законы, регулирующие этот вопрос, как того требуют пункты 4, 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь статьями 329, 330 (пункты 3, 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г. отменить; направить заявление С.Е. Гречко о прекращении исполнительных производств в Вахитовский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
