Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-10552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-10552/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Мелешко Н.В.,
судей
Игнатьевой О.С.,
Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года по иску О.В. к ПАО "Аэрофлот" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ПАО "Аэрофлот", возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
О.В. обратилась в Московский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ПАО "Аэрофлот", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать материальный ущерб в сумме 50 360 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 319 157,80 руб., штраф в сумме 192 258,90 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что на основании электронного билета компании ПАО "Аэрофлот" истец осуществила перелет <дата> из Владивостока в Санкт-Петербург транзитом через Москву, по прибытию в Санкт-Петербург истице не был выдан багаж весом 20 кг, сданный в аэропорту Владивостока, о чем был составлен акт от <дата>. О.В. поставила в известность сотрудников аэропорта Пулково, представителей ПАО "Аэрофлот", а также написала заявление, в котором указала, что в багаже находятся морепродукты в замороженном виде на сумму 53 360 руб. В ходе розыскных мероприятий багаж был найден только <дата>, составлен коммерческий акт о порче багажа. О.В. <дата> направила в адрес ответчика претензию, дополнения к претензии были направлены <дата> с требованием произвести возврат денежных средств за испорченный багаж. Ответчиком <дата> дан ответ, в соответствии с которым им принято решение о выплате истице суммы 3 000 руб. за просрочку доставки багажа, однако в дальнейшем ответчиком было сообщено о готовности произвести выплату только в сумме 650 руб., с чем истица не согласна.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования О.В. к ПАО "Аэрофлот" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворены частично.
С ПАО "Аэрофлот" в пользу О.В. взыскана неустойка в сумме 600 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 800 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать ущерб в сумме 9 000 руб., неустойку в сумме 58 590 руб., штраф в сумме 35 295 руб.
Представитель ПАО "Аэрофлот" в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
О.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила, доказательства их уважительности не представила. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу.
Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу п. 1 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
На основании п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах:
за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза (пп. 1);
за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза (пп. 2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что <дата> истица воспользовалась услугами по перевозке компанией ПАО "Аэрофлот" на основании электронного билета N..., совершала перелет из Владивостока в Санкт-Петербург транзитом через Москву, истице были выданы посадочный талон на рейс N N... Владивосток - Москва Шереметьево и багажная бирка N..., посадочный талон на рейс N N... Москва-Санкт-Петербург.
В Санкт-Петербурге по прибытии ей не была выдана багажная сумка весом 20 кг, сданная во Владивостоке, в связи с чем составлен акт о неприбытии багажа от <дата>.
В обоснование заявленных требований О.В. указала, что в сумке находилось 20 кг морепродуктов: 8 упаковок фалангов краба (каждая приблизительно по 600 грамма), 10 упаковок гребешка (каждая приблизительно по 500 грамм), 8 упаковок трубача (каждая приблизительно около 600 грамм), 8 упаковок кукумари, 1 упаковка шримс медвежонок, - соответствующих количеству, указанному в копии чека от <дата>, выданного в магазине "Рыбный островок" в аэропорту Владивостока, стоимость утраченного багажа истица определилав размере 53 360 руб.
<дата> истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, дополнительная претензия направлена <дата>. Ответчик <дата> сообщил истице о принятии решения о выплате денежных средств сумме 3 000 руб. за просрочку доставки багажа, однако <дата> новым письмом было сообщено о готовности выплатить сумму 650 руб. за просрочку доставки багажа, в удовлетворении претензии относительно порчи продуктов, требующих особых условий хранения, пассажиру было отказано со ссылкой на п. 130 Федеральных авиационных правил.
<дата> ответчиком истице была переведена денежная сумма в размере 3 000 руб. за просрочку доставки багажа, что подтверждается платежным поручением N... от <дата>.
Исходя из правовой природы, договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения. Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Воздушная перевозка пассажиров и багажа осуществляется в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от <дата> N 82.
В соответствии с п. 130 Федеральных авиационных правил пассажиру не рекомендуется вкладывать в свой зарегистрированный багаж хрупкие и скоропортящиеся предметы, денежные знаки, ювелирные изделия, драгоценные металлы, ценные бумаги и другие ценности, деловые документы, ключи и иные подобные предметы.
Согласно п. 189 указанных Правил перевозка ценного груза, скоропортящегося груза, тяжеловесного груза, негабаритного груза, объемного груза, живности, опасного груза, человеческих останков, останков животных требует особых условий перевозки воздушным транспортом.
При этом грузы, требующие особых условий перевозки, принимаются к перевозке, если они допущены к перевозке международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством страны, на территории, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка таких грузов (п. 190 Правил).
Грузоотправитель должен предъявить к перевозке доброкачественный скоропортящийся груз и документы, подтверждающие, что скоропортящийся груз при его перевозке в предусмотренные договором воздушной перевозки груза сроки не потеряет своих качеств.
Прием к перевозке скоропортящегося груза без документов, подтверждающих качество груза, не допускается (п. 191 Правил).
Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" в сети Интернет - www.aeroflot.rii. (Информация и Услуги - Важная Информация - Договор перевозки), с которой пассажиры должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.
Кроме того, при покупке авиабилетов или заблаговременно перед перевозкой нестандартного багажа все пассажиры имеют возможность ознакомиться с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа, размещенными в открытом доступе на сайте перевозчика.
Пунктом 10.2.3 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот" предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности, если повреждение содержимого багажа произошли вследствие особых свойств находящихся в багаже предметов или веществ, требующих специальных условий или мер предосторожности при их перевозке или хранении.
Таким образом, согласно нормам воздушного законодательства перевозчик не несет ответственность за повреждение груза, который требует особых условий перевозки, а владелец груза не заявил о необходимости особых условий перевозки такого груза.
Поскольку перевозимый истцом багаж не был заявлен, как требующий особых условий перевозки, об этом истцом было сообщено перевозчику после принятия багажа к перевозке, имеются основания полагать, что порча содержимого багажа произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем по смыслу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик не несет ответственность за несохранность такого багажа.
При таких обстоятельствах факт нарушения срока перевозки багажа сам по себе не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за порчу скоропортящихся предметов, помещенных истцом в багаж, перевозимый в обычных условиях перевозки, в данном случае риск порчи содержимого багажа взяла на себя сама истица.
Кроме того, суд обоснованно учел, что морепродукты были приобретены истицей <дата> в 21 час. 25 мин., а вылет состоялся <дата> в 13 час. 50 мин., таким образом оценить свойства продуктов, а также, что именно данные продукты были помещены в чемодан по багажной бирке SU579788, не представляется возможным, доказательства обратного истицей в материалы дела не представлены.
Рассматривая доводы жалобы о несогласии истца с размером взысканной неустойки и штрафа судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица просила взыскать неустойку за неудовлетворение её требований, изложенных в претензии, и неустойка заявлена за период с <дата> по <дата>.
Из материалов дела следует, что первое заявление истца составлено <дата> относительно утраты багажа, при этом указано, что в багаже находится скоропортящийся груз и просила принять меры к его сохранению. Между тем, как указано выше, ответственность за порчу груза на ответчика не может быть возложена, в связи с чем обязанность по принятию мер к сохранению багажа у ответчика не наступила.
<дата> истцом составлено заявление, в котором просила незамедлительно ей сообщить о его прибытии, доказательства того, что истец уведомлена о прибытии багажа не немедленно после его обнаружения, в материалах дела отсутствуют.
<дата> ответчиком получена претензия, в которой истца просила возместить причиненный ей ущерб в сумме 53 360 руб., основания для возмещения ущерба судом не установлены.
При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки за неудовлетворение вышеуказанных претензий ответчиком отсутствуют.
Суд взыскал неустойку за нарушение срока дачи ответа, установленного ст. 128 Воздушного кодекса Российской Федерации, между тем истец просил взыскать неустойку по основанию ст. 31 Закона РФ от <дата> N... "О защите прав потребителей", которой установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неудовлетворение в срок требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Поскольку факт причинения истцу убытков судом не установлен, основания для взыскания неустойки по ст. 28 Закона РФ от <дата> N... "О защите прав потребителей" не наступили, доводы жалобы о неправильном расчете неустойки в связи с этим подлежат отклонению.
Ответчиком решение суда не обжалуется, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы истца.
Штраф определен судом по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N... "О защите прав потребителей", оснований для изменения решения суда в данной части не имеется, при этом суд учел, что компенсация морального вреда взыскана в сумме 3 000 руб., что соответствует сумме присужденного морального вреда, указанной в резолютивной части судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
