Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 33-1055/2023

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Алымовой (ранее - Озеровой) Александры Евгеньевны на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1299/2015, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

решением Волховского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Озеровой Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Суд взыскал в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с Озеровой Александры Евгеньевны задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 136 (четыреста тридцать две тысячи сто тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Nissan Juke", 2013 года выпуска, идентификационный номер (N, фиолетового цвета, имеющего паспорт транспортного средства серии N, зарегистрированный на ответчика Озерову Александру Евгеньевну. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Суд взыскал в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с Озеровой Александры Евгеньевны проценты за пользование кредитными денежными средствами, по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 420 638 (четыреста двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки, с учетом его погашения, за период с 01 мая 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскал в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с Озеровой Александры Евгеньевны судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в общей сумме 16 521 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Озеровой Александре Евгеньевне в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек отказано.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 года произведена замена взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "Аламо Коллект" ИНН 5257185200 ОГРН 1185275060915.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года заявление ООО "Аламо Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1299/2015 удовлетворено. ООО "Аламо Кллект" выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от 04.09.2015 года.

02 августа 2022 года ООО "Аламо Коллект" представило в суд заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что все действия для восстановления утерянного исполнительного документа проводились взыскателем до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в настоящее время решение Волховского городского суда Ленинградской области не исполнено.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года заявление ООО "Аламо Коллект" удовлетворено. Суд восстановил ООО "Аламо Коллект" срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1299/2015 по иску ОАО "Банк УралСиб" к Алымовой (Озеровой) Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов к исполнению.

Ответчик Алымова (Озерова) А.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку ООО "Аламо Коллект" в течение 6 месяцев не предпринимало мер, направленных на получение дубликата исполнительного листа, действуя при этом недобросовестно.

ООО "Аламо Коллект" представило письменный отзыв на частную жалобу, в котором дается критический анализ доводам жалобы, просит оставить определение Волховского городского суда Ленинградской области от 28.09.2022 года без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление истца ООО "Аламо Коллект" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления взыскателю срока на его предъявление.

Довод частной жалобы о том, что в ходатайстве ООО "Аламо Коллект" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению какие-либо причины, которые препятствовали бы предъявлению исполнительного документа к исполнению, не указаны, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку исполнительный лист серии N был направлен судом в адрес ООО "Банк УралСиб" 15.03.2016 года, получен банком 28.03.2016 года. Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 года произведена замена взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "Аламо Коллект". На основании исполнительного листа серии ФС N Ладожским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга 09.08.2016 года было возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 06.12.2018 года в соответствии с п. 3. ч.1. ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен взыскателю.

Заявление ООО "Аламо Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в адрес суда 30.08.2021 года, то есть в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года заявление ООО "Аламо Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1299/2015 удовлетворено. ООО "Аламо Коллект" выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от 04.09.2015 года.

Из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен истцом в связи с длительным рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного документа Волховским городским судом Ленинградской области, то есть не по вине взыскателя. Оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судья апелляционной инстанции по доводам жалобы не находит. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Алымовой (Озеровой) Александры Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка