Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 28 мая 2021 года №33-1055/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-1055/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление ФИО1, ФИО2 - представителя несовершеннолетнего ФИО3 о предоставление отсрочки исполнения решения суда, удовлетворить.
Предоставить ФИО1, ФИО3 отсрочку исполнения решения Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 Э.А., ФИО4 С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
С ФИО4 Э.А. и ФИО4 С.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 124 138, 13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 110 776, 24 руб., и задолженности по просроченным процентам 13361, 89 руб.
ФИО4 Э.А. и ФИО4 С.Э. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что ФИО4 Э.А. официально не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, кроме того у ФИО8 имеются кредитные обязательства перед Банками. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 1 год 6 месяцев.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене указанного определения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением норм материального права.
Согласно положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая требования ФИО4 Э.А. и ФИО4 О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, являются уважительными и предоставил отсрочку исполнения решения Гиагинского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы, которые признает обоснованными, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО4 Э.А. и ФИО4 О.А. ссылаются на тяжелое материальное положение ФИО4 Э.А., указанные обстоятельства не позволяют ему единовременно исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителями доводы не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Ответчиками доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО4 Э.А., отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, не представлено.
Указанные выше обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку суд при вынесении определения должным образом не установил действительное имущественное положение
заявителя, а также исключительных обстоятельств, при которых возможна отсрочка исполнения решения суда, не учел необходимость защиты прав обеих сторон спорных правоотношений, а также требования разумности в части сроков исполнения судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных ФИО4 Э.А. и ФИО4 О.А. условиях не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене.
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 Э.А. и ФИО4 О.А. об отсрочке исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 - представителя несовершеннолетнего ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2021
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка