Определение Кировского областного суда от 17 марта 2020 года №33-1055/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1055/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 марта 2020 года дело по частной жалобе Эсаулова А.М. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Эсаулова А.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Кирова от 14.01.2019.
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.01.2019 иск удовлетворен, с Эсаулова А.М. в пользу ООО "Кировский коммунальный расчетный центр" взыскана задолженность в размере 91210,87 руб., судебные расходы.
Не согласившись с решением, 17.12.2019 Эсаулов А.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Эсаулов А.М. просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока. Указал, что о рассмотрении дела он извещен не был, о принятом решении узнал 29.11.2019 из информации, полученной из службы судебных приставов. 14.01.2019 он находился в командировке, в связи с чем, его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами. Копию заочного решения не получал.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В день обращения ООО "Кировский коммунальный расчетный центр" с иском в суд к Эсаулову А.М. о взыскании задолженности - 13.12.2018 ответчику по месту его регистрации направлено извещение о дате рассмотрения дела судом с копией иска, приложенных к нему документов.
Корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.101).
Заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14.01.2019, которым с Эсаулова А.М. в пользу ООО "ККРЦ" взыскана задолженность, в окончательной форме изготовлено 15.01.2019.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Копия заочного решения была направлена ответчику по адресу его регистрации 15.01.2019, а 28.01.2019 вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.111). Заочное решение вступило в законную силу 26.02.2019.
17.12.2019 Эсаулов А.М. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о принятом решении ему стало известно только 29.11.2019, копию решения он не получал.
Отказывая Эсаулову А.М. в восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции исходил из того, что он не воспользовался своим правом на получение копии заочного решения, своевременно направленного по месту его регистрации, и подачу заявления о его отмене в установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока на подачу такого заявления не представил.
Доводы жалобы, касающиеся неполучения копии заочного решения суда, не могут являться основаниями для отмены определения суда.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда может быть восстановлен только в случае подачи такого заявления в пределах срока для апелляционного обжалования (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Учитывая изложенное, довод заявителя о нахождении его в день рассмотрения дела в командировке правого значения не имеет, препятствий для получения почтовой корреспонденции, направленной судом в декабре 2018 не имелось.
Определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка