Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области к Ржевской Татьяне Вячеславовне, руководителю "ООО Голден-Строй" Ким Валерию Юнхеновичу о возврате средств материнского (семейного) капитала,
с апелляционной жалобой ответчика Ржевской Т.В. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ф.И.О.12, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (далее по тексту ГУ УПФР по Корсаковскому району) обратилось в суд с иском к Ржевской Т.В. о возврате средств материнского (семейного) капитала. В обоснование иска указано, что средства материнского капитала в сумме 433000 рублей были зачислены на персональный счет ООО "Голден-Строй" в связи с заключением Ржевской Т.В. договора строительного подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Ржевская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Голден-Строй" о расторжении договора строительного подряда, возложении обязанности освободить земельный участок от фундамента путем его демонтажа, взыскании авансового платежа по договору подряда за счет средства материнского капитала в сумме 433000 рублей. В судебном заседании Ржевская Т.В. заявила отказ от своего требования к ООО "Голден - Строй" об освобождении земельного участка от фундамента путем его демонтажа и взыскании с него средств материнского капитала в сумме 433000 рублей и просила производство в этой части прекратить, который суд удовлетворил. Считает, что в связи с недостижением целевого назначения материнского капитала, обязанность его возврата ложится на Ржевскую Т.В. На основании изложенного просит суд обязать Ржевскую Т.В. возвратить средства материнского капитала с зачислением средств в размере 433 000 рублей на персональный счет в соответствии с сертификатом на материнский капитал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель ООО "Голден - Строй" Ким В.Ю.
Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области к Ржевской Татьяне Вячеславовне о возврате средств материнского (семейного) капитала.
С Ржевской Татьяны Вячеславовны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области взысканы средства материнского капитала в размере 433 000 рублей.
С Ржевской Татьяны Вячеславовны взыскана государственная пошлина в пользу бюджета Поронайского городского округа в сумме 7350 рублей.
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области отказано в удовлетворении иска к руководителю ООО "Голден - Строй" Ким В.Ю. о возврате средств материнского (семейного) капитала.
На указанное решение от ответчика Ржевской Т.В. поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области к Ржевской Татьяне Вячеславовне о возврате средств материнского капитала.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии законных оснований нахождения денежных средств материнского капитала у ответчика ни на чем не основан и бездоказателен, истец в исковом заявлении не ссылался на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств неосновательного обогащения не представил, требования истца основаны на факте расторжения договора строительного подряда и решения об отказе освободить земельный участок от фундамента и о взыскании авансового платежа (предоплаты) по договору подряда на строительство жилого дома со ссылкой на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее не было возможности доказать обратное. Обращает внимание, что при исследовании доказательств судом не учтены письменные возражения, поданные в судебном заседании, отсутствие доказательств незаконного получения (распоряжения) материнского капитала, не учтено, что улучшение жилищных условий Ржевской Т.В. и членов ее семьи не произошло по независящим обстоятельствам, после расторжения договора подряда на строительство жилого дома в распоряжение семьи Ржевской Т.В. осталось имущество (фундамент стоимостью <данные изъяты> рубля), оплаченное денежными средствами материнского капитала.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.
Согласно части 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает, в том числе, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства:
женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года;
женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении (удочерении) вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 1, 7 ст. 8 указанного Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки, (ч. 2 ст. 10 Закона).
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, (ч. 6 ст. 10 Закона).
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.
Согласно пункта 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).
Лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении (п. 5 Правил).
Согласно пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение.
Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Ржевская Т.В. является многодетной матерью четверых несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ Ржевской Т.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками по 1/5 в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются: Ржевская Т.В., Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8
ДД.ММ.ГГГГ между Ржевской Т.В. и ООО "Голден-Строй" заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик ООО "Голден - Строй" обязался выполнить строительство жилого двух этажного дома (п. 1.1.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно пункта 3.2. договора, заказчик оплачивает работу в том числе и за счет средств материнского капитала в размере 433000 рублей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N выданным Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда по Поронайскому району - в течении 35 дней с момента подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ Ржевская Т.В. обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Поронайскому району (в результате реорганизации присоединено к ГУ УПФ РФ по Корсаковскому району) с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации, в размере 433 000 рублей.
В подтверждение необходимости использования денежных средств на строительство, ответчик представила договор строительного подряда отДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Голден-Строй" на строительство индивидуального жилого дома в городе <данные изъяты>, стоимость работ по которому определена в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала были переведены на лицевой счет Ржевской Т.В. с указанием "Жилье - на оплату строительства индивидуального жилого дома" в сумме 433 000 рублей и впоследствии перечислены подрядчику ООО "Голден-Строй" во исполнение условий договора подряда.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ржевской Т.В. и ООО "Голден- Строй" расторгнут, с ООО "Голден - Строй" в пользу Ржевской Т.В. взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (единовременная социальная выплата многодетной семье), моральный вред в сумме 10 000 рублей, услуги представителя 20 000 рублей и штраф 1 005 000 рублей.
Вступившим в законную силу определением Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца Ф.И.О.1, прекращено производство по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ООО "Голден-Строй" в части заявленных требований о возложении обязанности освободить земельный участок от фундамента путем его демонтажа, взыскании аванса в сумме 433 000 рублей (оплаченного средствами материнского капитала), в связи с отказом от иска в указанной части.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Учитывая, что нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в императивном порядке определены цели, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, факт расторжения Ржевской Т.В. в судебном порядке договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в деле допустимых доказательств улучшения ею жилищных условий за счет средств материнского капитала, свидетельствует о нецелевом использовании ею данных средств.
Действия ответчика Ржевской Т.В. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств и правильно взысканы судом в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в обоснование своих требований на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ не ссылался, однако, суд применил эту норму, не опровергают правильность решения.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд вправе в силу указанной нормы применить подлежащий применению закон, даже если стороны на него не ссылались.
Довод жалобы о том, что после расторжения договора подряда в распоряжение семьи остался фундамент, оплаченный денежными средствами материнского капитала, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку наличие фундамента не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ржевской Т.В.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
