Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1055/2020
от 5 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-1353/2019 по иску Звягиной Юлии Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по потере кормильца,
по апелляционной жалобе Звягиной Юлии Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 декабря 2019 г., которым Звягиной Юлии Алексеевны в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 декабря 2019 г. Звягиной Юлии Алексеевны в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца отказано.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения третьего лица Агибаловой Т.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мальковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Звягина Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Владимире, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения исковых требований просила:
- установить факт ее нахождения на иждивении отца Звягина А.А., умершего ****;
- признать незаконными решения УПФР в г. Владимире от 14.11.2018 N **** и N **** об отказе в установлении страховой и социальной пенсии по случаю потери кормильца;
- обязать УПФР в г. Владимире назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения в пенсионный орган - с 31.10.2018 и до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до достижения 23 лет;
- взыскать с УПФР в г. Владимире в возврат госпошлины 300 руб. (л.д. 2-6, 66).
В обоснование исковых требований указала, что до 8-летнего возраста проживала вместе с матерью и отцом Звягиным А.А. в г. Судогда Владимирской области. В 2005 году родители брак расторгли, отец уехал проживать в Добровский район Липецкой области. Мать Звягина О.А. проживает в г. Владимире. Она зарегистрирована с матерью, но фактически проживает и проживала с бабушкой Агибаловой Т.Д. в г. Судогда.
С отцом виделась часто, приезжала к нему в Липецкую область, он обеспечивал ее в материально-бытовом плане: покупал одежду, обувь, передавал деньги на репетиторов и на ее содержание, на совершеннолетие подарил телефон за 60 000 руб. Мать также участвовала в ее содержании, но после второго брака и рождения в 2011 году ребенка, основным источником существования для Звягиной Ю.А. стал доход отца. До 2009 г. отец официально платил алименты, потом они договорились о добровольных выплатах.
После окончания средней школы она поступила в ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых", где в настоящее время учится на 3 курсе очной формы обучения.
**** Звягин А.А. умер. Решениями пенсионного органа от 14.11.2018 ей неправомерно отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца (социальной и страховой).
Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бабушка Звягиной Ю.А. - Агибалова Т.Д.
В судебном заседании Агибалова Т.Д. исковые требования поддержала. Пояснила, что она получает только пенсию, на которую в том числе содержит и внучку Звягину Ю.А., проживающую с ней. Значительная часть пенсии уходит на лекарства, т.к. у нее имеется инвалидность и проблемы со здоровьем. Помощь отца для Звягиной Ю.А. была значительной, он передавал деньги и покупал вещи. Мог передать 30 000 руб. и больше. Мама Звягиной Ю.А. оказывает помощь дочери, но в незначительном объеме, т.к. платит ипотеку. Звягин А.А. имел хорошие доходы, но работал неофициально в бригаде.
Определением суда в протокольной форме от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мать Звягиной Ю.А. - Звягина О.А.
28.11.2019 Звягина О.А. посредством телефонограммы выразила волеизъявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Указала, что исковые требования поддерживает, финансово дочь содержать не может.
Представитель ответчика УПФР в г. Владимире Белева О.Ю. иск не признала, указав, что на момент смерти Звягин А.А. проживал в другой области, его трудовая деятельность по сведениям персонифицированного учета закончилась 20.03.2001. Доказательств наличия у него дохода не представлено. Показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами наличия у умершего дохода. У самой Звягиной Ю.А. имеется доход в виде стипендии. Пенсия по случаю потери кормильца может быть назначена только одного вида: или страховая, или социальная. Размер страховой пенсии выше, чем размер социальной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Звягина Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, однако имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом формально и с нарушением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Звягина Ю.А., третье лицо Звягина О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе и дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10).
В связи с достижением Звягиной Ю.А. совершеннолетнего возраста на момент смерти отца Звягина А.А. юридически значимым обстоятельством для назначения пенсии по случаю потери кормильца является установление факта нахождения на иждивении умершего родителя.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Из содержания вышеприведенных положений норм материального права следует, что для признания лица находившимся на иждивении умершего родителя необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, нахождение лица в этот период на полном содержании умершего родителя или получение от него такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного дохода. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Звягин А.А., умерший **** г., являлся отцом Звягиной Ю.А., **** года рождения.
С 1 сентября 2016 г. Звягина Ю.А. обучается по очной форме обучения ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых" получает стипендию, за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 размер стипендии составил **** руб. в месяц (в августе **** руб.).
По утверждениям Звягиной Ю.А. и ее бабушки Агибаловой Т.Д. истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ****, ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, но проживает с бабушкой по адресу: ****, г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****.
С целью установления факта нахождения истца на иждивении умершего родителя судом первой инстанции исследовались доходы истца Звягиной Ю.А., умершего отца, а также ее матери и бабушки.
Бабушка Агибалова Т.Д. является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии которой в 2018 г. составлял **** руб. в месяц.
Совокупный доход матери Звягиной О.А., проживающей отдельно, за 2018 г. составил **** руб.
Отец Звягин А.А. на момент смерти проживал в с. Кривец Липецкой области, от второго брака имел троих детей.
Из выписки из индивидуального лицевого счета Звягина А.А. следует, что последний доход, с которого уплачивались страховые взносы, у него был в 2001 г. Документов, подтверждающих наличие у Звягина А.А. дохода после 2001 г., суду не представлено.
Решениями ГУ УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 14.11.2018 N **** и N **** Звягиной Ю.А. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца (социальной и страховой) в связи с невозможностью установления факта нахождения на иждивении умершего отца Звягина А.А.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности юридически значимых обстоятельств, необходимых для установления факта нахождения на иждивении, т.е. нахождения Звягиной Ю.А. на полном содержании умершего отца Звягина А.А. или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из того, что Звягина Ю.А. в 2018 году имела собственный доход около **** руб. в месяц в виде выплачиваемой ей стипендии, наличие дохода у Звягина А.А., в том числе в период после достижения Звягиной Ю.А. совершеннолетнего возраста, допустимыми доказательствами не подтвержден, а показания свидетелей об оказании отцом при жизни материальной помощи дочери, сами по себе не свидетельствуют о том, что такая помощь являлась для Звягиной Ю.А. постоянным и основным источником средств к существованию.
С учетом данных обстоятельств суд признал решения пенсионного органа от 14.11.2018 N **** и N **** об отказе Звягиной Ю.А. в установлении пенсии по случаю потери кормильца (страховой и социальной) правомерными.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, оснований для вывода о нарушении судом установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств не имеется.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
Допущенные судом первой инстанции неточности в части указания вида пенсии, а также в фамилии и инициалах матери истца, не влияют на существо принятого решения и могут быть исправлены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягиной Юлии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
