Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1055/2020
18 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу третьего лица УМВД по Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Намазова Александра Сулеймановича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10000 руб.".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Намазова А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что был осужден Правобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором он был оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При проведении предварительного следствия в отношении него избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и с 16.09.2016 года до вынесения приговора он находился в следственном изоляторе. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в размере 350 000 руб.
В судебное заседание истец Намазов А.С. не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, УМВД по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель прокуратуры Правобережного района г.Липецка в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе УМВД по Липецкой области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность объёма нравственных страданий истца.
Выслушав представителя УМВД по Липецкой области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Как следует из материалов уголовного дела N 031610511, органами предварительного расследования были вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ, в последствии объединенных в одно производство.
Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 16.09.2016 года Намазову А.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14.11.2016 года.
07.11.2016 года срок содержания под стражей Намазову А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен до 25.12.2016 года.
Постановлениями Правобережного районного суда г.Липецка от 10.11.2016 года, 22.12.2016 года, 20.02.2017 года, 14.03.2017 года, 23.03.2017 года Намазову А.С. неоднократно продлевался срок содержания под стражей, последний раз до 24.04.2017 года.
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 08.09.2017 года Намазов А.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию по настоящему приговору наказание по приговору суда от 26.10.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по одному эпизоду, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал объем и тяжесть обвинения, период незаконного уголовного преследования, в течение которого истец испытывал бремя ответственности за преступление, которого не совершал, а также зачет времени содержания под стражей в период с 15.09.2016 года по 7.09.2017 года в срок лишения свободы, назначенный по приговору суда.
С учетом указанных конкретных обстоятельств по делу суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., что соответствует степени его нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности за преступление, причастность к совершению которого не была доказана, принципам разумности и соразмерности.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД по Липецкой области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
