Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года №33-1055/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1055/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2019 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР в городе Новый Уренгой <адрес> и УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта его работы за период с 29 апреля 1984 года по 2 января 1985 года в Хасавюртовском АТП "Сельхозхимия" и за период с 16 января 1986 года по 28 декабря 2005 года в АТП-6 объединение "Промжилстрой.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2019 года.
14 ноября 2019 года истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2019 года и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда.
Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2019 года отказано.
Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство истца Музаева А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а именно что не участвовал в судебном заседании, о дате рассмотрения дела он не извещался, о принятом решении его доверительница ему не сообщила.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, которые в силу положений п. 1 ст. 112 ГПК РФ могли бы служить основанием для его восстановления.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Хасавюртовского городского суда от 23 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно получить копию решения суда и реализовать право на его обжалование.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, так как с учетом требований ч. 3 ст. 107, ст. ст. 108, 199, 321, 324 ГПК РФ, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, т.е. с 30 сентября 2019 года и оканчивался 30 октября 2019 года, тогда как апелляционная жалоба на решение вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование передана истцом в суд 14 ноября 2019 года.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, вышеуказанным нормам права, руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 6 которого, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не получал копию решения суда и о судебных заседаниях он не извещался, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
О месте дате и времени рассмотрения дела в суде ФИО1 направлялись письма по месту его жительства, а также смс-сообщения согласно его расписке о согласии на смс-извещение (л.д. 33).
ФИО1 выдана доверенность с полным кругом полномочий представителю ФИО4, в том числе с правом обжалования решения суда. Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23 сентября 2019 года принимала участие представитель истец ФИО1 по доверенности ФИО4, в котором были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2019 года.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке представителем истца ФИО4 30 сентября 2019 года получены два экземпляра копии решения, в том числе для передачи истцу ФИО1
Кроме того, как следует из заявления ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 23 сентября 2019 года, он не мог принимать участие в судебных заседаниях, поскольку находился за пределами Республики Дагестан. О том, что состоялось решение суда, он не знал и его доверитель ему об этом не сообщала.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания по заявленным им исковым требованиям, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец ФИО1 и представитель истца, достоверно зная с 23 сентября 2019 года (дата судебного заседания) о постановленном судом решении, не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на обжалование в установленном законом порядке решения суда, что сделано не было.
Указаний на иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии у истца причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что обжалуемым определением нарушены процессуальные права истца, в связи с чем оно не подлежит отмене, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка