Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.
при секретаре судебного заседания Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайнуллиной Т.М. на определение Ноябрьского городского суда от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Саляховой З.Р. удовлетворить.
Произвести замену в исполнительном производстве N-ИП о взыскании с Зайнуллина Р.Б. в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие" задолженности по кредитному договору с должника Зайнуллина Р.Б. на его правопреемника - Зайнуллину Т.М..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2015 года постановлено взыскать солидарно с Зайнуллина Э.Р., Зайнуллина Р.Б. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" задолженность по кредитному договору в сумме 981 357,09 руб, судебные расходы в сумме по 6 507 руб с каждого. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
Определением Ноябрьского городского суда от 15 ноября 2016 года произведена замена взыскателя с ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" на ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (л.д. 120-122).
16 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Ноябрьского отдела УФССП РФ по ЯНАО З.Р. Саляхова обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. В обоснование требований заявления указала, что один из солидарных должников Р.Б. Зайнуллин скончался 13 марта 2016 года. Его наследство приняла его супруга Т.М. Зайнуллина.
Зайнуллиной Т.М. представлены возражения на заявление (л.д. 168-169). Указано, что наследства супруга она не получала. В этой связи оснований для замены стороны исполнительного производства не имеется.
Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна Т.М. Зайнуллина.
В частной жалобе Т.М. Зайнуллина просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы дублируют доводы возражений на заявление. Указано также, что вывод суда первой инстанции о том, что в состав наследственной массы вошла <адрес> в г. Ноябрьск, ошибочен. Указанная квартира передана в собственность Зайнуллина Р.Б. на основании договора приватизации от 9 декабря 1995 года, и на момент смерти Зайнуллина Р.Б. право собственности на нее зарегистрировано не было. В этой связи свидетельство о праве на наследство ей выдано не было. С иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования она также не обращалась.
ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" представлены возражения на частную жалобу. Указано, что поскольку договор приватизации квартиры заключен до введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то право собственности следует считать возникшим. Поскольку Т.М. Зайнуллина фактически приняла наследство своего супруга, то обязана отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2015 года постановлено взыскать солидарно с Зайнуллина Э.Р., Зайнуллина Р.Б. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" задолженность по кредитному договору в сумме 981 357,09 руб, судебные расходы в сумме по 6 507 руб с каждого.
Определением Ноябрьского городского суда от 15 ноября 2016 года произведена замена взыскателя с ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" на ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (л.д. 120-122).
13 марта 2016 года Р.Б. Зайнуллин скончался.
В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1, 2 ст.52 Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из содержания указанных норм права следует, что замена стороны исполнительного производства осуществляется, если правоотношения допускают правопреемство.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, данные правоотношения предполагают правопреемство, и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о замене стороны исполнительного производства являются состав наследственного имущества, круг наследников и факт принятия ими наследства.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди умершего Зайнуллина Р.Б. являются его пережившая супруга Т.М. Зайнуллина, сыновья Э.Р. Хайнуллин, Р.Р. Зайнуллин.
Т.М. Зайнуллина обратилась в нотариальную контору г. Ноябрьск с заявлением о принятии наследства, Э.Р. Хайнуллин, Р.Р. Зайнуллин от принятия наследства отказались.
Свидетельство о праве на наследство Зайнуллиной Т.М. выдано не было.
Принимая во внимание, что имеет место спор о праве Зайнуллиной Т.М. на наследство в виде <адрес> в г. Ноябрьск, который подлежит разрешению в порядке искового производства, оснований для замены стороны исполнительного производства не имелось.
В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказ в удовлетворении заявления не лишает кредитора права обращения с иском к наследникам Зайнуллина Р.Б. о взыскании долга наследодателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда от 12 февраля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:
Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ноябрьск УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Саляховой З.Р. в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства отказать.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
