Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1055/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1055/2018
33 - 1055/2018 судья Шинкарук И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.
судей Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Валиева Латифа Аджали Оглы, Семкина Виталия Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Валиева Латифа Аджали оглы к Баринову Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
В удовлетворении исковых требований Семкина Виталия Владимировича к Баринову Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истцов Корховой Л.В., представителя ответчика Чижикова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиев Л.А. оглы обратился в суд с иском к Баринову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в начале июля 2016 года он, Валиев Л.А. оглы получил от Баринова А.Д. предложение о продаже поддержанного двигателя на автомобиль <скрыто> за 101 840 руб. В результате устной договоренности о продаже двигателя, 22.06.2016 г. истец на банковскую карту Баринова О.Д. перечислил денежные средства в размере 45 500 руб., 27.07.2016 г. - 30 000 руб., а всего 75 500 руб. Однако до настоящего времени договор купли-продажи двигателя с истцом не заключен, товар не передан, денежные средства в размере 75 500 руб. не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб..
Семкин В.В. обратился в суд с иском к Баринову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в конце июля 2016 года он, Семкин В.В. получил от Баринова А.Д. предложение о продаже поддержанного двигателя на автомобиль <скрыто> за 101 840 руб. В результате устной договоренности о продаже двигателя, 01.08.2016 г. истец на банковскую карту Баринова О.Д. перечислил денежные средства в размере 75 600 руб. Оставшуюся сумму Семкин В.В. должен был передать ответчику при получении двигателя. Однако до настоящего времени договор купли-продажи двигателя с истцом не заключен, товар не передан, денежные средства в размере 75 600 руб. не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 руб..
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.11.2017 г. дело по иску Валиева Л.А. Оглы к Баринову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения и дело по иску Семкина В.В. к Баринову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения соединены в одном производстве.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционных жалобах Валиев Л.А. оглы и Семкин В.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Корховая Л.В. поддержала апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чижиков С.В. возражал против доводов апелляционной жалоб.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 22 июля 2016 года между ООО "Силовые агрегаты" в лице генерального директора Баринова А.Д. и Валиевым Л.А. оглы заключен договор N на оказание услуг по поиску, тестированию и транспортировки комплектующих для автомобиля, а именно: двигателя <скрыто>, стоимостью 101 840 руб. (п. 1.1, 2.1, 7 Договора).
Во исполнение условий договора 22.06.2016 г. истец Валиев Л.А. оглы перечислил на банковскую карту Баринова О.Д. денежные средства в размере 45 500 руб., 27.07.2016 г. - 30 000 руб., а всего 75 500 руб., что подтверждается выписками ПАО "Сбербанк России" по банковскому счету Валиева Л. А. Оглы и Баринова А.Д..
27 июля 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N от 22.07.2016 г., согласно которому общая цена договора составила 151 200 руб., остальные денежные средства в размере 75 600 руб., заказчик уплачивает в течении 2-х дней с момента уведомления заказчика о поступлении запчасти на склад (п.1, 2 Дополнительного соглашения).
ООО "Первая экспедиционная компания" согласно поручения экспедитора N от 01.08.2016 г. приняло от грузоотправителя ООО "Силовые агрегаты" запчасть автомобильную в количестве 1 шт., весом 185 кг, грузополучателем числится Валиев Л.А. Оглы, ориентировочная дата выдачи груза 04.08.2016 г..
01 августа 2016 г. Семкин В.В. произвел перевод денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 75 600 руб., данное обстоятельство подтверждается выписками ПАО "Сбербанк России" по банковскому счету Семкина В.В. и Баринова А.Д. Указанные денежные средства были перечислены Семкиным В.В. в счет оплаты части стоимости двигателя за Валиева Л.А. Оглы, во исполнении договора N от 22.07.2016 г..Денежные средства, полученные от Валиева Л.А. оглы и Семкина В.В., в дальнейшем были оприходованы Бариновым А.Д. в кассу ООО "Силовые агрегаты", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N от 23.07.2016г. N от 28.07.2016г., N от 02.08.2016г. и пояснениями представителя третьего лица.
04 августа 2016 г. грузополучатель Валиев Л.А. оглы получил от грузоотправителя ООО "Силовые агрегаты" запасть автомобильную в количестве 1 шт., весом 185 кг, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела накладная на выдачу сборного груза и акт N от 04.08.2016 г. оказанных услуг ООО "Первой экспедиционной компании", в которых имеется подпись Валиева Л.А. оглы о получении груза. Факт получения Валиевым Л.А. оглы груза по указанной накладной и его подпись в накладной и акте стороной истца не оспаривались.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 ГК РФ, денежные средства (имущество), полученные ответчиком, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, правильно определилвозникшие между сторонами спора правоотношения и обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных ими требований.
При этом суд принял во внимание сроки заключения договора и дополнительного соглашения, внесения истцами оплаты по договору, дату получения Валиевым Л.А. оглы груза, а также количество запчастей (1 шт.) и ее вес (185кг.), исходил из того, что денежные обязательства возникли не между сторонами спора, а в силу заключенного между истцом Валиевым Л.А. оглы и ООО "Силовые агрегаты" договора на оказание услуг по поиску, тестированию и транспортировки комплектующих для автомобиля, а именно: двигателя ИВЕКО Дели 65 С15, при этом ответчик выступал в качестве представителя юридического лица, поскольку являлся генеральным директором. Денежные средства, полученные ответчиком от истцов, не являлись для ответчика неосновательным обогащением, т.к. были им внесены в кассу ООО "Силовые агрегаты" в счет исполнения указанного договора. В связи с этим оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика в пользу истцов заявленных ими денежных сумм суд первой инстанции не усмотрел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заключенный между Валиевым Л.А. оглы и ООО "Силовые агрегаты" в лице генерального директора Баринова А.Д. договор N от 22.07.2016 г. расторгнут не был, является действующим, полученные от истцов ответчиком денежные средства на основании заключенного договора были потрачены на выполнение условий указанного договора, ответчик выступал в качестве представителя юридического лица, в период исполнения Бариновым А.Д. обязанностей генерального директора, до введения конкурсного производства, каких-либо претензий от Валиева Л.А. оглы о неисправности двигателя либо по качеству его работы не поступало, доказательств удержания или сбережения ответчиком денежных средств истцов представлено не было. Заявленные истцами денежные средства по смыслу ст. 1102 ГК РФ суд первой инстанции не признал неосновательным обогащением ответчика Баринова А.Д., т.к. они были переданы ему истцами в качестве оплаты за оказанные услуги на основании заключенного договора поставки двигателя.
Доводы апелляционных жалоб истцов не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истцов, ими не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Основаниями передачи денежных средств являлись конкретные правоотношения - выполнение услуг по заключенному между истцом Валиевым Л.А. оглы и ООО "Силовые агрегаты" договору. С учетом этого судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.
Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Валиева Латифа Аджали оглы, истца Сёмкина Виталия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
