Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1055/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1055/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Рината Равильевича к администрации города Абакана, муниципальному бюджетному учреждению города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" о возмещении вреда
по апелляционной жалобе администрации города Абакана на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Ахметов Р.Р. предъявил к администрации г. Абакана вышеназванный иск, указывая, что 26.07.2017 г. на его автомобиль, припаркованный на площадке напротив магазина "Золотой Дом", расположенного по ул. Пушкина 99а в г. Абакане, упала ветка стоящего рядом тополя, вследствие чего автомобиль получил повреждения. Просил взыскать в возмещение ущерба 56.045 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оценке ущерба 1.800 рублей (л.д.3).
К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МБУ "Спецавтобаза ЖКХ").
При разбирательстве дела представитель истца поддержал требования, представители ответчиков их не признали.
Решением суда иск к МБУ "Спецавтобаза ЖКХ" удовлетворён, в иске к администрации г. Абакана отказано (л.д.174-177).
Администрация г. Абакана подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что представители ответчиков неоднократно указывали на отсутствие доказательств того, что деревья, с которых произошло падение ветви, находились в ненадлежащем санитарном состоянии, то есть отсутствуют доказательства противоправных действий (бездействия) ответчиков. В тоже время были представлены доказательства того, что в указанный период работы выполнялись в полном объёме, заявок на выполнение работ в отношении конкретного дерева не поступало. Более того, судом не было установлено конкретное дерево, с которого произошло падение ветви, поскольку из представленных истцом фотографий с места происшествия это определённо установить невозможно. To есть, на МБУ "Спецавтобаза ЖКХ" возложена обязанность возмещения вреда при отсутствии вины. Однако, суд не указал, на основании какого закона обязанность возмещения вреда возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В деле отсутствуют доказательства причинной связи между фактом причинения вреда и противоправностью поведения причинителя вреда (л.д.180).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.190).
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали апелляционную жалобу, представитель истца возразил относительно неё. Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов г. Абакана от 18.09.2012 N445 утверждены Нормы и Правила благоустройства муниципального образования г. Абакан, согласно пункту 8.8.2. которых лицами, ответственными за создание, охрану и содержание зелёных насаждений, являются, в частности, юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории, включая озеленение территории, содержание и уборку озеленённых территорий (далее - Нормы и Правила).
Такую деятельность в г. Абакане осуществляет МБУ "Спецавтобаза ЖКХ", которое по соглашению с УКХТ администрации г. Абакана от 30.12.2016 N47 обязано обеспечить качественное выполнение работ, в том числе в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя от 15.12.1999 N153, в объёме и сроки, обусловленные муниципальным заданием и настоящим соглашением (пункт 3.1.2.) - л.д.42-68.
26.07.2017 г. около 18 часов 20 минут в г. Абакане в районе дома N99а по ул. Пушкина на принадлежащий Ахметову Р.Р. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, упала отломившаяся часть дерева, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения (л.д.34-39).
Разрешив спор, суд пришёл к выводам, что МБУ г. Абакана "Спецавтобаза УЖК" не исполнило своевременно обязательства по надлежащему содержанию зелёных насаждений, что повлекло отламывание и падение части дерева на автомобиль, в связи с чем истцу причинён ущерб.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены нормами статьи 401 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1 и 2 которой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Удовлетворяя исковые требования к МБУ г. Абакана "Спецавтобаза УЖК", суд исходил из того, что истец представил доказательства причинения повреждений его автомобилю вследствие падения на него отломившейся части дерева, а ответчик не доказал отсутствие в этом своей вины.
Приведёнными выше Нормами и Правилами определена обязанность ответственных лиц осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, и предусмотрено, что содержание зелёных насаждений включает в себя, в том числе санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев, стрижку "живой" изгороди, цветников, газонов, а также снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников (пункты 8.8.5. и 8.8.7.).
Действительно, из представленных МБУ "Спецавтобаза ЖКХ" в материалы дела наряд-заданий и выполненных работ за 2017 год, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, видно, что в 2017 г. были произведены определённые виды работ, в частности распил и удаление деревьев, вырезка сухих сучьев на деревьях (л.д.113-167).
Вместе с тем, как правильно указал суд, этими документами не подтверждается тот факт, что такие работы производились с деревьями, находящимися в месте повреждения автомобиля истца, в том числе с деревом, обломившаяся часть которого упала на автомобиль истца.
Указание в апелляционной жалобе на то, что заявок на выполнение работ в отношении конкретного дерева не поступало, не обосновывает неправильность вывода суда об удовлетворении иска, поскольку из приведённых выше Норм и Правил и Соглашения от 30.12.2016 N47 следует, что обязанность МБУ "Спецавтобаза ЖКХ" осуществлять, в частности обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, их снос не связана собственно с такой заявкой.
При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе указанные выше наряд-задания и выполненные работы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что ответственным за причинённый истцу ущерб является МБУ "Спецавтобаза ЖКХ".
Апелляционная жалоба администрации города Абакана вывод суда не опровергает, её доводы сводятся к повторению позиции его представителя и представителя МБУ "Спецавтобаза ЖКХ", выраженной при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Оснований для иной оценки по доводам жалобы судебная коллегия не установила. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Абакана без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
