Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1055/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-1055/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Эрендженове М.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мандруновой К.В., Тулубу Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Тулуба Г.М. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения ответчиков Мандруновой К.В. и Тулуба Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсный управляющий банком) обратилось в суд с указанным иском к Мандруновой К.В., Тулубу Г.М.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий банком указал, что 04 июля 2014 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Мандруновой К.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 636 983 руб. на приобретение автомобиля ГАЗ А23R22, 2013 года выпуска. Кредитное обязательство было обеспечено залогом приобретаемого заемщиком автомобиля. При погашении кредита Мандрунова К.В. несвоевременно вносила ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором. Направленное заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту исполнено не было.
Конкурсный управляющий банком с учетом уточнения иска просил взыскать с Мандруновой К.В. задолженность по кредитному договору от 04 июля 2014 г. N АК 60/2014/01-01/9560 по состоянию на 03 мая 2018 г. в размере 587 295 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 432 353 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом - 100754 руб. 75 коп., неустойки - 54 187 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 15073 руб. Также просил обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля ГАЗ А23R22, 2013 года выпуска, цвет <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий Тулубу Г.М.
В судебное заседание представитель истца - ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк", ответчики Мандрунова К.В., признавшая требования истца, и Тулуб Г.М., не признавший иск в отзыве, не явились.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2018 г. иск ООО КБ "АйМаниБанк" удовлетворен. Кредитный договор от 04 июля 2014 г. N АК 60/2014/01-01/9560, заключенный между банком и Мандруновой К.В., расторгнут. Взысканы с Мандруновой К.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 04 июля 2014 г. по состоянию на 03 мая 2018 г. в размере 587 295 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 15 073 руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ГАЗ А23R22, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.
В апелляционной жалобе ответчик Тулуб Г.М. выражает несогласие с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Указал, что залог должен быть прекращен по решению суда, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по договору купли-продажи от 20 января 2018 г. Сведений о наличии реестра уведомлений о залоге движимого имущества он не имел ввиду отсутствия юридического образования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Подкопаева С.А. просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Удовлетворяя иск ООО КБ "АйМаниБанк" в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, исходил из того, что договор залога автомобиля, собственником которого является Тулуб Г.М., не прекращен.
С таким выводом суда следует согласиться.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 г.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, с 01 июля 2014 г. суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по возмездной сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу ч. 2 ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата (п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ о нотариате).
Согласно ч. 2 ст. 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Из материалов дела видно, что ООО КБ "АйМаниБанк" предоставило по кредитному договору от 04 июля 2014 г. N АК 60/2014/01-01/9560 Мандруновой К.В. кредит в размере 636 983 руб. под 19 процентов годовых на срок до 04 июля 2019 г. для приобретения автомобиля ГАЗ А23R22, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенный автомобиль передан в залог банку.
Сторонами по делу не оспаривалось, что с 27 июня 2016 г. в электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на интернет-сайте (www.reestr-zalogov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена информация о регистрации уведомления о возникновении залога автомобиля марки ГАЗ А23R22 N <...> с указанием идентификационного номера (VIN) - <...>; залогодателя - Мандруновой К.В., залогодержателя - ООО КБ "АйМаниБанк".
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 03 мая 2018 г. образовалась задолженность в размере 587 295 руб. 41 коп. Направленное банком 16 июня 2018 г. требование о досрочном возврате кредита Мандрунова К.В. не исполнила. По договору купли-продажи от 20 января 2018 г. Тулуб Г.М. приобрел у Мандруновой К.В. указанный автомобиль по цене 700 000 руб.
При этом Тулуб Г.М. не представил суду доказательств в подтверждение принятия мер по проверке наличия в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в сети "Интернет", сведений о залоге спорного автомобиля перед его приобретением, в том числе путем обращения к нотариусу за получением краткой выписки из такого реестра.
Следовательно, при приобретении автомобиля ответчик Тулуб Г.М. как покупатель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 февраля 2017 г. N 423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ребриной Виктории Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащееся в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля, принадлежащего Тулубу Г.М.
Довод апелляционной жалобы о добросовестности приобретения автомобиля и прекращении в его отношении залога является необоснованным ввиду недоказанности совершения ответчиком Тулубом Г.М. всех зависящих от него действий, связанных с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.
Указание в жалобе на то, что Тулуб Г.М. ранее не имел сведений о реестре уведомлений о залоге движимого имущества само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.
Таким образом, требование ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего банком об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ А23R22, принадлежащий Тулубу Г.М., основано на законе.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика Тулуба Г.М. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
