Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2017 года №33-1055/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-1055/2017
 
г. Йошкар-Ола 20 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Моркинский муниципальный район» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
прекратить право общей долевой собственности на земельные доли Матвеева А. И. (свидетельство №<№>), Матвеева И. В. (свидетельство №<№>), Михайлова В. А. (свидетельство №<№>), Михайловой Е. И. (свидетельство №<№>), Наумова Р. Г. (свидетельство №<№>), Наумовой В. И. (свидетельство №<№>), Н. З. Н. (свидетельство №<№>), Николаева В. А. (свидетельство №<№>), Николаевой Л. А. (свидетельство №<№>), Пайбердиной Р. И. (свидетельство №<№>), Пашканова В. А. (свидетельство №<№>), Пашкановой Е. В. (свидетельство №<№>), Пашкановой О. Г. (свидетельство №<№>), Пашкановой Р. В. (свидетельство №<№>), Петровой З. Г. (свидетельство №<№>), Савиновой А. А. (свидетельство №<№>), Сергеева А. А.ча (свидетельство №<№>), Сергеева В. А. (свидетельство №<№>), Сергеевой З. М. (свидетельство №<№>), Сергеевой Л. А. (свидетельство №<№>), Сидорова Р. С. (свидетельство №<№>), Сидорова Р. С. (свидетельство №<№>), Сидоровой А. В. (свидетельство №<№>), Силантьева А. Г. (свидетельство №<№>), СилА.ой А. А.ьевны (свидетельство №<№>), Степановой Т. В. (свидетельство №<№>), Степановой Ю. М. (свидетельство №<№>), Терентьевой Р. ВиктоР. (свидетельство №<№>), Тимофеева С. В. (свидетельство №<№>), Тимофеева С. Н. (свидетельство №<№>), общей площадью <...> кв.м на каждого в земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№> видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах КДП «Авангард», имеющем следующее местоположение: < адрес>
Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Морки» на <...> невостребованные доли, общей площадью <...> кв.м в земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№> видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах КДП «Авангард», имеющем следующее местоположение: < адрес> с определением размера дли 30/427.
В удовлетворении иска муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки» к Кузьминой З. А., Михайловой А. Г., Наумову А. А., Наумовой Р. А., Н. Г. Н., Петровой Н. А., Пидаеву Н. Н.чу, Пидаевой Л. А., Семенову Л. П., Сергееву А. А., Сергееву А. Ф., Сергееву М. В., Сергееву Ю. Ф., Сергеевой А. В., Сергеевой Л. В., Сергеевой М. Г., Сергеевой Н. С., Сидорову Р. С., Силантьеву А. Г., Силантьеву Ю. Г., Тимофееву А. И., Тимофеевой А. Т., Тимофеевой Л. В., Тимофеевой Н. И., Тимофеевой Э. И., Федорову Н. В., Федоровой З. И., Филиппову В. А., Филипповой С. В., Эманову В. Л., Эманову В. А., Эманову Г. В., Эманову Н. А., Эманову С. В., Эмановой В. И. о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах КДП «Авангард» Моркинского района Республики Марий Эл и признании права муниципальной собственности муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Городское поселение «Морки» на данные земельные доли отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Городское поселение «Морки» обратилось в суд с иском к Кузьминой З.А., Матвееву А.И., Матвееву И.В., Михайлову В.А., Михайловой А.Г., Михайловой Е.И., Наумову А.А., Наумову Р.Г., Наумовой В.И., Наумовой Р.А., Никифоровой З.Н., Николаеву В.А., Николаевой Г.Н., Николаевой Л.А., Пайбердиной Р.И., Пашканову В.А., Пашкановой Е.В., Пашкановой О.Г., Пашкановой Р.В., Петровой З.Г., Петровой Н.А., Пидаеву Н.Н., Пидаевой Л.А., Савиновой А.А., Семенову Л.П., Сергееву А.А., Сергееву А.А., Сергееву А.Ф., Сергееву В.А., Сергееву М.В., Сергееву Ю.Ф., Сергеевой А.В., Сергеевой З.М., Сергеевой Л.А., Сергеевой Л.В., Сергеевой М.Г., Сергеевой Н.С., Сидорову Р.С., Сидорову Р.С., Сидорову Р.С., Сидоровой А.В., Силантьеву А.Г., Силантьеву А.Г., Силантьеву Ю.Г., Силантьевой А.А., Степановой Т.В., Степановой Ю.М., Терентьевой Р.В., Тимофееву А.И., Тимофееву С.В., Тимофееву С.Н., Тимофеевой А.Т., Тимофеевой Л.В., Тимофеевой Н.И., Тимофеевой Э.И., Федорову Н.В., Федоровой З.И., Филиппову В.А., Филипповой С.В., Эманову В.Л., Эманову В.А., Эманову Г.В., Эманову Н.А., Эманову С.В., Эмановой В.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах КДП «Авангард» Моркинского района Республики Марий Эл, и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение Морки» на данные земельные доли.
В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы администрации Моркинского района Республики Марий Эл от < дата> года № <№>О закреплении в собственность земельных долей КДП «Авангард» в общую долевую собственность граждан переданы земельные участки общей площадью <...> га, в том числе пашни - <...> га. Постановлением учрежден список лиц, наделяемых земельными долями, всего <...> человек, с определением размера доли каждого собственника <...> га. В указанном списке среди прочих указаны ответчики. Земельный участок с кадастровым номером <№> с декларированной площадью <...> кв.м, находящийся в общей долевой собственности граждан, расположен на территории муниципального образования «Городское поселение Морки». Администрация муниципального образования «Городское поселение «Морки» составило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список опубликован в газете <...> от < дата> года № <№>, размещен на информационных щитах на территории поселения, а также на сайте администрации Моркинского муниципального района. До < дата> года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список. Возражений от ответчиков не поступило. Общее собрание участников долевой собственности на земельные доли, назначенное на < дата> года, не состоялось ввиду отсутствия кворума. По истечении более 4-х месяцев со дня публикации списка невостребованных земельных долей постановлением муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Городское поселение «Морки» утвержден список невостребованных земельных долей от < дата> года № <№>
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо администрация муниципального образования «Моркинский муниципальный район» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Ответчиками не были представлены доказательства, что они передали свои земельные доли в аренду или распорядились ими иным образом в течение трех и более лет. От ответчиков заявлений о необоснованном включении их земельных долей в список невостребованных земельных долей не поступало. Ответчики не зарегистрировали право общей долевой собственности. Поскольку часть участников долевой собственности умерли, невозможно осуществить регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, который был сформирован согласно проекта межевания кадастровым инженером Александровой Э.Е.
Министерство государственного имущества Республики Марий Эл в письменных пояснениях поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу Николаева Г.Н., Сергеева М.Г., Сергеева Н.С., Силантьева Н.И., Силантьев Ю.Г., Падаев Н.Н., Эманова В.И., Эманов Г.В., Пидаева Л.А., Эманов В.А., Эманов С.В., Эманов Н.А., Сергеева А.В., Эманов В.Л., Сергеев А.В., Сергеева Л.В., Филиппов В.А., Филиппова С.В., Михайлова А.Г., Семенов Л.П., просят оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителя третьего лица администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» Галкина С.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика Федорова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Моркинского района от < дата> года № <№> «О закреплении в собственность земельных долей КДП «Авангард»» в общую собственность участников (членов) КДП «Авангард» переданы селькохозяйственные угодья общей площадью <...> га, в том числе пашни <...> га, для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность, с выдачей свидетельств на право общей долевой собственности на земельную долю в соответствии со списком лиц и в размере, утвержденным решением общего собрания членов КДП «Авангард» от < дата> года. В данном списке среди других дольщиков поименованы ответчики по делу, с определением размера земельной доли каждого собственника по <...> га.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликованы истцом в газете <...> от < дата> года № <№>, на информационных стендах и на сайте муниципального образования «Городское поселение Морки» от < дата> года. С момента публикации возражений лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, не поступало. В газете «<...> от < дата> года № <№>, на информационных стендах и на сайте < дата> года опубликовано объявление о проведении < дата> года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, находящиеся в долевой собственности КДП «Авангард». Согласно протоколу от < дата> года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. Постановлением врио главы администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» от < дата> года утвержден список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположен в границах участка по адресу ориентира: < адрес>». На государственный кадастровый учет по КДП «Авангард» Моркинского района поставлен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, с количеством дольщиков <...>
В соответствии с актами проверок соблюдения земельного законодательства от < дата> года, < дата> года, < дата> года, < дата> года, < дата> года, < дата> года земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный в границах СПК СХА «Аванград», не используется по целевому назначению, на земельном участке не ведется сельскохозяйственное производство или иная связанная с сельскохозяйственным производством деятельность, пашня зарастает древесно-кустарниковой растительностью и сорной травой, границы земельного участка отсутствуют.
Решением общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <№> от < дата> года утвержден список собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, определено уполномоченное лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также заключать договора аренды земельного участка.
Согласно справке <...> от < дата> года проведена кадастровая работа в < дата> году и составлен кадастровый паспорт в отношении одного земельного участка, выделяемого в счет < дата> земельных долей. В числе прочих собственников указанных <...> земельных долей числятся Кузьмина З.А., Михайлова А.Г., Наумов А.А., Наумова Р.А., Николаева Г.Н., Петрова Н.А., Пидаев Н.Н., Пидаева Л.А., Семенов Л.П., Сергеев А.А., Сергеев А.Ф., Сергеев М.В., Сергеев Ю.Ф., Сергеева А.В., Сергеева Л.В., Сергеева М.Г., Сергеева Н.С., Сидоров Р.С., Силантьев А.Г., Силантьев Ю.Г., Тимофеев А.И., Тимофеева А.Т., Тимофеева Л.В., Тимофеева Н.И., Тимофеева Э.И., Федоров Н.В., Федорова З.И., Филиппов В.А., Филиппова С.В., Эманов В.Л., Эманов В.А., Эманов Г.В., Эманов Н.А., Эманов С.В., Эманова В.И.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Исходя из заявленных истцом требований и вышеуказанного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, являлось то, что ответчики не передали принадлежащие им эти земельные доли в аренду или иным способом не распорядились ими.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кузьмина З.А., Михайлова А.Г., Наумов А.А., Наумова Р.А., Николаева Г.Н., Петрова Н.А., Пидаев Н.Н., Пидаева Л.А., Семенов Л.П., Сергеев А.А., Сергеев А.Ф., Сергеев М.В., Сергеев Ю.Ф., Сергеева А.В., Сергеева Л.В., Сергеева М.Г., Сергеева Н.С., Сидоров Р.С., Силантьев А.Г., Силантьев Ю.Г., Тимофеев А.И., Тимофеева А.Т., Тимофеева Л.В., Тимофеева Н.И., Тимофеева Э.И., Федоров Н.В., Федорова З.И., Филиппов В.А., Филиппова С.В., Эманов В.Л., Эманов В.А., Эманов Г.В., Эманов Н.А., Эманов С.В., Эманова В.И., совершив юридически значимые действия по выделению земельного участка для передачи его в аренду, распорядились своими земельными участками. В связи с чем невозможно прекращение их права собственности на земельные доли по основаниям, указанным истцом.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Избранный указанными ответчиками способ реализации своих прав является достаточным для вывода о наличии их воли на распоряжение своими земельными долями.
При этом не имеют правового значения для разрешения данного спора доводы заявителя об отсутствии регистрации права общей долевой собственности, кадастрового паспорта и документов, подтверждающих передачу ответчиками земельных долей в аренду, так как исходя из содержания ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для признания доли невостребованной необходимо установить лишь отсутствие волеизъявления собственника на распоряжение. При этом согласно п. 6 ст. 12.1 указанного Федерального закона собственник вправе заявить возражение при решении вопроса о признании его доли невостребованной, после чего данная доля исключается из общего списка. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные ответчики с момента приобретения права собственности распорядились своими земельными участками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Моркинский муниципальный район» - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка