Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33-1055/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1055/2017
17 августа 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кажаровой А.М.
с участием Шматкова А.П.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шматкову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Шматкова Александра Павловича на решение Майского районного суда КБР от 25 мая 2017 года,
установила:
Из материалов дела следует, что ... года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Шматковым А.П. был заключен договор № на выдачу кредитной карты (далее Договор), с лимитом задолженности в размере 34 000 руб. под 36, 9 % годовых.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Заемщика по состоянию 09.11.2016 года образовалась задолженность в размере 64746, 84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 40571, 84 руб., просроченные проценты - 15200, 94 руб., штрафные проценты - 8973, 71 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Банк обратился в суд с иском к Шматкову А.П., о взыскании задолженности по кредиту в размере 64746, 84 рублей и возмещении судебных расходов в размере 2142, 39 рублей.
Решением Майского районного суда КБР от 25 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Шматков А.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указано, что судья нарушил нормы процессуального права, так как не удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле банковского специалиста для проверки правильности расчета.
Судом не был установлен фактический размер, перечисленных ответчику денежных средств, а также размер и периоды оплаты Шматковым А.П. кредита. Истец также производил начисление не только на основную сумму займа, но и на прочие услуги банка. Банком производились незаконные начисления в виде страховых взносов и иных платежей. Также автор жалобы указывает, что им не были получены сведения о тарифных планах, общих условий кредитования, счетов выписок. Судом не было учтено, что установив изначально лимит в 34000 рублей, не предоставил всю сумму.
Суд не дал правовой оценки письму Центробанка РФ от 19.06.2015г. № 41-2-12/81 из которого следует, что комиссия за открытие счета, выдачу потребительского кредита должны осуществляться Банком бесплатно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие представителя истца доводы апелляционной жалобы, поддержанные Шматоквым А.П., изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривается ... года АО «Тинькофф Банк» и Шматков А.П. заключили договор № кредитной карты с лимитом задолженности 34000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с п.2.1, 2.2 тарифа по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет 39, 6% годовых.
Лимит задолженности по карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления Клиента.
Согласно п.7 Тарифа комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2, 9%+290 рублей.
Пунктом 9 Тарифа установлена плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 рублей.
Палата за включение в Программу страховой защиты составляет 0, 89% (пункт 13 Тарифа), о своем не согласии об участии в Программе страховой защиты в соответствующей графе не указал, то есть добровольно согласился на участие в программе страхования.
Как следует из заявления-анкеты, Шматков А.П. с указанными условиями кредитования был ознакомлен, в чем собственноручно расписался. Исходя из чего, Судебная коллегия полагает, что между сторонами достигнуто соглашение о кредитовании и страховании с соблюдением всех существенных условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Шматкова А.П. за период с 21.03.2013г. по 09.11.2016 года образовалась задолженность в размере 64746, 84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 40571, 84 руб., просроченные проценты - 15200, 94 руб., штрафные проценты - 8973, 71 руб., при этом в указанном расчете содержатся все сведения, позволяющие произвести расчет, а именно: дата операции, дата списания, сумма расходов по основному долгу, сумма поступлений, размер основного долга, размер штрафа, размер иных платежей по кредиту, размер общей задолженности, тарифный план, наименовании операции.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размерах, указанных в отчетах по кредитной карте, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы ответчика о том, что судом не был установлен факт перечисленных денежных средств, а также размер и периоды оплаты кредита, банком незаконно производились начисления в виде страховых взносов и на иные услуги банка и что задолженность им погашена полностью являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены сведения о тарифных планах, общих условиях кредитования, счета выписки, Судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку правового значения не имеет.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы изложенных в решение суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального и процессуального права сомнений в их правильности не вызывают, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Майского районного суда КБР от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шматкова Александра Петровича без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи Н.М. Пазова
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
