Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-10551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-10551/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.А. Пчелиной на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 мая 2021 г., которым возвращено исковое заявление В.А. Пчелиной к ООО МФК "Займер", ПАО Банк "ФК Открытие" о признании договоров недействительными, прекращении обработки, использования, распространения и хранения персональных данных, направлении информации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым определением судьи указанное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), то есть ввиду того, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В частной жалобе В.А. Пчелина просит отменить указанное определение судьи и разрешить вопрос по существу, поскольку вывод судьи о наличии оснований для возвращения иска является преждевременным.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление В.А. Пчелиной, суд первой инстанции указал, что на основании статьи 28 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению судом по адресу одного из ответчиков, однако данные адреса не относятся к юрисдикции Ново-Савиновского районного суда г. Казани. При этом положения пункта 6 статьи 29 ГПК РФ на требования истца не распространяются.
Данные выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального закона.
В соответствии со статьёй 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.1).
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).
В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Из содержания (предмета и оснований) искового заявления В.А. Пчелиной следует, что данное заявление относится к иску о защите прав субъекта персональных данных, поскольку в числе оснований искового заявления указано на незаконное осуществление ООО МФК "Займер" обработки, использования и хранения персональных данных истца, нарушение данным ответчиком Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Таким образом, истец по своему выбору вправе предъявить иск в суд по месту своего жительства, которое согласно иску относится к подсудности Ново-Савиновского районного суда г. Казани; обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 мая 2021 г отменить; направить материал в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для решения вопроса о принятии иска В.А. Пчелиной к производству суда.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда изготовлено в окончательной форме 8 июля 2021 г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
