Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-10551/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-10551/2020
Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Муртазин А.И., изучив частную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2020 года по делу по иску Насонкиной Зульфиры Хадыйевны к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождении на иждивении, признании права на получение пенсии по утере кормильца,
установил:
на указанное выше определение районного суда МВД по РТ подана частная жалоба.
Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела, поступившего с частной жалобой в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Положениями части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрена обязанность суда первой инстанции проверять поступившую жалобу на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.
Исходя из содержания статьи 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья первой инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставляет разумный срок для устранения недостатков жалобы.
Данные положения закона в силу указаний части 1 статьи 333 ГПК РФ применимы также и при подаче частных жалоб.
Из содержания частной жалобы судьей апелляционной инстанции установлено, что заявитель просит об отмене определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2020 года. Однако в указанную дату какое-либо определение районным судом не выносилось, следовательно, поданная частная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением судьи первой инстанции от 27 мая 2020 года частная жалоба МВД РТ была оставлена без движения в срок до 29 июня 2020 года в связи с нарушением требований части 4 статьи 322 ГПК РФ.
При этом, о несоответствии поданной частной жалобы положениям пункта 3 части 1 статьи 322 ГПК РФ судьей первой инстанции указано не было.
Между тем, указанный недостаток препятствует рассмотрению настоящей частной жалобы по существу судом апелляционной инстанции.
Положениями статьи 325.1 ГПК РФ предусмотрена возможность суда апелляционной инстанции возвратить дело в суд первой инстанции до принятия жалобы к производству суда.
Учитывая изложенное, и исходя из требований вышеизложенных норм права, судья апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных положениями статьи 325 ГПК РФ, продлив срок для устранения недостатков частной жалобы по правилам статьи 111 ГПК РФ.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 133, 225, 322, 325.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,
определил:
1. Возвратить вышеуказанное гражданское дело по иску Насонкиной Зульфиры Хадыйевны к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождении на иждивении, признании права на получение пенсии по утере кормильца, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с частной жалобой МВД по РТ, в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Продлить ответчику МВД по РТ срок для устранения недостатков частной жалобы, указанных в настоящем определении, до 7 августа 2020 года.
3. Ответчику МВД по РТ направить частную жалобу, соответствующую требованиям пункта части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции, а также истцу Насонкиной З.Х. Доказательства направления частной жалобы в адрес истца представить в суд первой инстанции.
4. Направить копию определения лицу, подавшему частную жалобу.
5. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.И. Муртазин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
