Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-10550/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-10550/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2020 по иску Кузнецова Виталия Владимировича к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
по частной жалобе Кузнецова Виталия Владимировича в лице представителя Тихоновой Ирины Сергеевны на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года, которым удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 02.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему истцу автомобилю "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП. Не согласившись с данными выводами, истец обратился к независимому оценщику АНТЭиО "Палладиум", согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 465 568 рублей.
По приведенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 400000 рублей, штраф.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2020 года исковое заявление Кузнецова В.В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
29 апреля 2020 года ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Кузнецов В.В. в лице представителя Тихоновой И.С. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2020 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Кузнецова В.В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" неоднократно участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем страховая компания обратилась в суд заявлением о взыскании расходов на представителя, представив в подтверждение доводов об указанных расходах соответствующие доказательства: договор об оказании юридических услуг, платежные поручения.
Исходя из того обстоятельства, что исковое заявление Кузнецова В.В. было оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, суд, с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ООО СК "Согласие" на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Доводы частной жалобы указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления страховой организации, со ссылкой на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Проверяя указанные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела иск Кузнецова В.В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения был оставлен судом без рассмотрения 22 января 2020 года.
Вступил в законную силу указанный судебный акт суда первой инстанции, исходя из положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 13 февраля 2020 года.
То есть, установленный положениями ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель жалобы, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу истекает 13 мая 2020 года.
Заявление о взыскании судебных расходов по делу ООО "Страховая компания "Согласие" было направлено в суд 29 апреля 2020 года.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Кузнецова В.В. расходов по оплате услуг представителя ООО "Страховая компания "Согласие" не пропущен.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Виталия Владимировича в лице представителя Тихоновой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
