Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10550/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И. и Чирковой И.Н.,
при помощнике судьи Сафонове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Чирка В.В. к ООО "УК N 1 ЖКХ" об обязании восстановить водоснабжение и водоотведение - удовлетворить.
Взыскать с ООО "УК N 1 ЖКХ" в пользу Чирка В.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Чирок В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" об обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы следующим. Чирок В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания -ООО "УК N 1 ЖКХ".
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управляющей компанией ООО "УК N 1 ЖКХ" заключен договор управления многоквартирным домом.
Управляющей организацией на его имя открыт лицевой счет N.
Истец добросовестно исполняет все обязательства по договору, оплачивая расходы по коммунальным платежам.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК N 1 ЖКХ" в квартире истца было введено ограничение предоставления коммунальной услуги - установлено ограничение канализационного водоотведения (поставлена заглушка).
При этом, ответчик не направлял в адрес истца уведомление о задолженности и об ограничении водоотведения.
По утверждению Чирока В.В., ответчик в настоящее время не в полной мере осуществляет свои обязательства, чинит препятствия, осуществив ограничения водоотведения в его квартире, в связи с чем, он не может проживать в квартире, так как не может пользоваться канализацией.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые ООО "УК N 1 ЖКХ" оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО "УК N 1 ЖКХ" в его пользу компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представителем ООО "УК N 1 ЖКХ" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При этом указал, что не согласен с выводом суда о том, что бывший собственник квартиры ФИО1 с момента отчуждения имущества, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по адресу: <адрес>, и не потребляет коммунальные услуги.
Кроме того, не согласен с выводами истца о том, что ООО "УК N 1 ЖКХ" не уведомило потребителя спорного жилого помещения об ограничении коммунальной услуги - водоотведения в его квартире.
Также считает неправомерным вывод суда о том, что действия ООО "УК N 1 ЖКХ" по ограничению коммунальной услуги - водоотведения в квартире истца являлись незаконными в виду несоблюдения п. 114 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что Чирок В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на вышеназванное жилое помещение возникло на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Чирок В.В. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания - ООО "УК N 1 ЖКХ".
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом.
Управляющей организацией на имя Чирока В.В. открыт лицевой счет N.
Истец в обосновании своих требований ссылается на то, что в нарушение п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года, в его адрес не было направлено уведомление о том, что в случае непогашения задолженности предоставление услуги водоотведение будет ограничено. При этом указал, что с момента приобретения квартиры, он исправно оплачивает счета за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для ограничения предоставления услуги у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Чирока В.В., правильно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,
Согласно ст. 155 ЖК РФ, своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года.
На основании пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Так, ранее собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась супруга истца - ФИО1 на имя которой управляющей компанией был открыт лицевой счет N.
ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, перед управляющей компанией у нее образовалась задолженность, размер которой превышал 2-х месячный размер платы за коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК N 1 ЖКХ" и ФИО1 заключено соглашение N о предоставлении рассрочки для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги при проведении мероприятий по ограничению предоставленных коммунальных услуг, по условиям которого потребитель обязался погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги текущего месяца в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Пунктом 2.3. соглашения N о предоставлении рассрочки для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги при проведении мероприятий по ограничению предоставленных коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение задолженности, а также начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги текущего месяца, производятся потребителем каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи вносятся потребителем до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим.
Неисполнение настоящего соглашения в течение одного месяца влечет за собой продолжение процедуры ограничения предоставленных коммунальных услуг (водоотведения, электроснабжения) по данному жилому помещению.
Настоящее соглашение вступает в силу после внесения потребителем авансового платежа в размере 15000 рублей от суммы задолженности на момент заключения.
Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, управляющая компания предоставляла ФИО1 рассрочку сроком на 12 месяцев с первоначальным взносом в размере 15 000 рублей, с ежемесячной оплатой по 19 137 рублей.
Однако ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства перед управляющей компаний по Соглашению, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила не своевременно.
ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО "УКК N 1 ЖКХ" в квартире по адресу: <адрес>, ввела ограничения по предоставлению коммунальной услуги - водоотведению.
В указанном жилом помещении было установлено ограничение канализационного водоотведения (поставлена заглушка).
Данное обстоятельство подтверждается актом о монтаже/демонтаже ограничивающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> своему мужу - Чироку В.В.
В настоящее время ФИО1 вместе со своими детьми в спорном жилом помещении не проживает, предоставляемые услуги не потребляет, доказательств обратного ООО "УК N 1 ЖКХ" суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен об ограничении коммунальной услуги - водоотведения в его квартире.
Так, представитель ООО "УК N 1 ЖКХ" указал, что предупреждения о выведении ограничений по водоотведению в квартире по адресу: <адрес> были направлены в личный кабинет бывшему собственнику ФИО1
Представитель ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истца о приостановлении (ограничении) коммунальной услуги - водоотведения в порядке и сроки, предусмотренные положениями п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
При том, что из материалов дела усматривается, что действия ответчика по ограничению коммунальной услуги - водоотведению в квартире истца явились незаконными, ввиду несоблюдения п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, что привело к нарушению прав истца как потребителя.
Так, из акта проверки, проведенной должностным лицом прокуратуры Автозаводского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после ДД.ММ.ГГГГ устройство, ограничивающее водоотведение не устанавливалось. А ранее, по результатам ревизий проведенных подрядной организацией в ДД.ММ.ГГГГ годах устанавливалось неоднократно.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного участковым инспектором ОП N УМВД России по <адрес>, усматривается, что на момент осмотра подвального помещения <адрес>, в стояке квN обнаружена труба, которая перекрывает воду.
Указанные ограничения были применены ответчиком после приобретения истцом квартиры и без его предварительного уведомления об этом.
В связи с изложенным, являются обоснованными выводы суда о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда,
которая подлежала взысканию в с соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей. При определении его размера, судом были учтены: характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципы разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
