Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10549/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-428/2021 по иску ООО "Авангард-Инвест" к Глухову Олегу Вячеславовичу о расторжении договора участия в долевом строительстве,

по частной жалобе истца ООО "Авангард-Инвест",

на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "Авангард-Инвест" к Глухову Олегу Вячеславовичцу о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с неподсудностью дела Ворошиловскому районному суду г.Волгограда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением требований территориальной подсудности".

Суд апелляционной инстанции

установил:

ООО "Авангард-Инвест" обратились в суд с иском к Глухову О.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец ООО "Авангард-Инвест", оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Авангард-Инвест" предъявил его по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объекта долевого участия - г.Волгоград, ул.Баррикадная, дом 1.

Возвращая исковое заявление ООО "Авангард-Инвест", судья первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО "Авангард-Инвест" к Глухову О.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве, неподсудно Ворошиловскому районному суду г.Волгограда, поскольку иск заявлен не об оспаривании права на недвижимое имущество, а о расторжении договора участия в долевом строительстве, при этом сам объект не создан и право на него не возникло, следовательно, положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не применимы. В связи с чем, сославшись на статью 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика - <адрес>

Однако с данными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно пункту 5 "Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года в редакции от 04 марта 2015 года иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

В связи с тем, что иск направлен на расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Авангард-инвест" и Глуховым О.В., и в случае удовлетворения данного иска, Глухов О.В. будет лишен прав на объект долевого строительства квартиру 96 в доме 1 по ул. Баррикадной г.Волгограда, выводы судьи о рассмотрении спора по месту жительства истца, не основаны на нормах процессуального права и вышеуказанных разъяснениях, содержащихся как в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", так и в Обзоре практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года.

Поскольку ООО "Авангард-Инвест" при обращении в суд с иском, исходя из положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подал иск по месту нахождения недвижимого имущества, то у судьи не имелось оснований к возвращению истцу, поданного им искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что оспариваемый судебный акт постановлен с нарушением норм процессуального права, то он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2021 года отменить.

Материал N 9-428/2021 по иску ООО "Авангард-Инвест" к Глухову Олегу Вячеславовичу о расторжении договора участия в долевом строительстве направить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка