Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10548/2021

город Екатеринбург 11.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации городского округа Среднеуральск, к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская" о признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская" по сбросу (размещению) сточных вод на рельеф местности, запрете осуществления деятельности по сбросу (размещению) сточных вод на рельеф местности, возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителей ответчика Милосердова А.Е., Сидор С.Г., действующих в интересах общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская", поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А., помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Терентьевой А.Е., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Жумагуловой Ж.Т., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия

установила:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.03.2021 удовлетворен иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации городского округа Среднеуральск, к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская" (далее - ООО "Птицефабрика Среднеуральская") о признании незаконной деятельности ООО "Птицефабрика Среднеуральская" по сбросу (размещению) сточных вод на рельеф местности, запрете осуществления деятельности по сбросу (размещению) сточных вод на рельеф местности, возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, признана незаконной деятельность ООО "Птицефабрика Среднеуральская" по сбросу (размещению) сточных вод на рельеф местности, ООО "Птицефабрика Среднеуральская" запрещено осуществлять деятельность по сбросу (размещению) сточных вод на рельеф местности, взыскано с ООО "Птицефабрика Среднеуральская" в пользу муниципального образования "городской округ Среднеуральск" 11823204 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, взыскана с ООО "Птицефабрика Среднеуральская" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.03.2021 изменить, взыскать с ООО "Птицефабрика Среднеуральская" в пользу муниципального образования "городской округ Среднеуральск" 544339 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, взыскать с ООО "Птицефабрика Среднеуральская" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8643 руб. 40 коп., отказать Свердловскому межрайонному природоохранному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации городского округа Среднеуральск, в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Птицефабрика Среднеуральская". По мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены доказательствами.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчика Свердловский межрайонный природоохранный прокурор просит решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.03.2021 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации городского округа Среднеуральск, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения представителя Администрации городского округа Среднеуральск" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившееся лицо, участвующее в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело приданной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, доводы возражений прокурора на апелляционную жалобу ответчика, также приняв во внимание правовые позиции сторон, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <дата> в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений прокурора на апелляционную жалобу ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений прокурора на апелляционную жалобу ответчика в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская" принято решение исполняющим обязанности Свердловского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства об охране окружающей среды сроком с <дата> по <дата>, решением от <дата> срок проведения проверки продлен до <дата>.

В ноябре 2019 проведена проверка в отношении юридического лица - ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" по факту несанкционированного сброса на почву сточных вод на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:62:0504007:9.

Специалистами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ФГУ "Свердловский референтный центр Россельхознадзора") <дата> проведены проверочные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская", в ходе которых совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0504007:9 (принадлежит на праве собственности ООО "Птицефабрика "Среднеуральская"), при визуальном осмотре на данном земельном участке обнаружен разлив сточных вод темного цвета, определена площадь разлива (9852,67 кв.м.) и произведен отбор двух объединенных образцов почв в соответствии с ГОСТ 17.<дата>-2017, согласно протоколам испытаний N и 5871 от <дата> в отобранных пробах произведен химический анализ по трем показателям: массовая доля нитратного азота, массовая доля подвижных форм цинка и подвижных форм меди, по концентрации нитратного азота установлено наличие превышения нормативов ПДК (ГН 2.<дата>-06), согласно протоколам испытаний N и 5871 от <дата> в пробах почв установлено наличие превышения нормативов ПДК (ГН 2.<дата>-06) по концентрации нитратного азота в 3,3 раза на глубине 0-5 см. и в 2,6 раза на глубине 5-20 см. (в пробах почв, отобранных <дата>), установленные факты превышения нормативов ПДК признаны химическим загрязнением почв на обследуемом земельном участке (признана порча почвы, выразившаяся в загрязнении почв химическим веществом - нитратным азотом, содержание которого превысило нормативы ПДК в почве в 3,3 раза на глубине 0-5 см. и в 2,6 раза на глубине 5-20 см.).

<дата> сотрудниками Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры установлен факт несанкционированного сброса (слива) сточных вод из канализационного коллектора, расположенного на территории ООО "Птицефабрика "Среднеуральская", на рельеф местности на земельный участок с кадастровым номером (принадлежит на праве собственности ООО "Птицефабрика "Среднеуральская"), путем перекачки с помощью погружного электронасоса сточных вод из коллектора на рельеф местности за забор предприятия ООО "Птицефабрика "Среднеуральская".

Проверкой, проведенной <дата> - <дата>, зафиксирован факт преднамеренного сброса (размещения) ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" сточных вод из собственного канализационного коллектора на рельеф местности на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0504007:9 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения).

В ходе проверки привлеченными специалистами ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ) по УФО") <дата> отобраны пробы сбрасываемой воды и почвы в месте сброса. Согласно заключению по анализам пробы воды ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от <дата> в сбрасываемых сточных водах содержатся загрязняющие химические вещества: ионы аммония (концентрация 107 мг/куб.дм.), нитрат-ион (концентрация 0,33 мг/куб.дм.), нитрит-ион (концентрация 0,021 мг/куб.дм.), нефтепродукты (концентрация 0,39 мг/куб.дм.), фосфор (концентрация 19,7 мг/куб.дм.). В результате проведенных лабораторных исследований взятых проб установлено наличие в пробах воды следующих загрязняющих веществ: ионы аммония, нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, хлорид-ион, сера, фосфор, натрий, азот аммонийный, калий, магний. В соответствии с исчислением в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса (размещения) на почву сточных вод, в почве обнаружены опасные химические вещества: хлорид-ион (превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) в 2,6 раз), сера (превышение ПДК в 1,4 раза), фосфор (превышение ПДК в 1,4 раза), натрий (превышение ПДК в 2,15 раз), калий (превышение ПДК в 1,35 раз), магний (превышение ПДК в 1,3 раза). Площадь загрязнения почвы составила 8390,489 кв.м.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом определения судьи первой инстанции от <дата> об исправлении описки в дате вынесения определения о назначении судебной экологической экспертизы) по делу по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Администрации городского округа Среднеуральск, к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская" о признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Среднеуральская" по сбросу (размещению) сточных вод на рельеф местности, запрете осуществления деятельности по сбросу (размещению) сточных вод на рельеф местности, возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено старшему научному сотруднику Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук ( / / )8, на разрешение эксперта ( / / )8 судом первой инстанции поставлены восемнадцать вопросов.

Из материалов дела усматривается, что ( / / )9, имеет высшее образование (Уральский государственный университет имени ( / / )10 по специальности "Биология"), ученую степень кандидата биологических наук (специальность "Экология"), должность - старший научный сотрудник, научный стаж работы в области почвоведения 20 лет, квалификация ( / / )8 в области экологии и почвоведения подтверждена.

Из заключения судебной экологической экспертизы, проведенной старшим научным сотрудником Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук ( / / )8, кандидата биологических наук, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (судебная экологическая экспертиза назначена определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.09.2020), следует, что эксперт Коркина И.Н., отвечая на поставленные Верхнепышминским городским судом Свердловской области на разрешение эксперта вопросы, пришла к следующим выводам. Специалистами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ФГБУ "Свердловский референтный центр Россельхознадзора") <дата> проведены проверочные мероприятия, в ходе которых был совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0504007:9, при визуальном осмотре на данном участке обнаружен разлив сточных вод темного цвета, определена площадь разлива и произведен отбор двух объединенных образцов почв в соответствии с ГОСТ 17.<дата>-2017, согласно протоколам испытаний N и 5871 от <дата> в отобранных пробах проведен химический анализ по трем показателям: массовая доля нитратного азота, массовая доля подвижных форм цинка и подвижных форм меди, содержание подвижных форм цинка и меди не превышают установленных нормативов (ГН 2.<дата>-06), по концентрации нитратного азота установлено наличие превышения нормативов ПДК (ГН 2.<дата>-06), сведения о концентрации нитратного азота (по N O3) и его превышения относительно нормативов ПДК приведены в таблице 1.

таблица 1 содержание загрязняющих веществ в пробах почв (согласно протоколам испытаний N и 5871 от <дата> по результатам испытаний, выполненных в ФГБУ "Свердловский референтный центр Россельхознадзора")
Загрязняющее вещество

Глубина отбора проб, см

Концентрация, мг/кг (на земельном участке с к/н 66:62:0504007:9)

ПДК, мг/кг

Превышение, раз к ПДК

Нитратный азот (noNO3)

0-5

435,4

130

3,3

Нитратный азот (по NO3)

5-20

341,8

130

2,6


Согласно протоколам испытаний N и 5871 от <дата> в пробах почвы установлено наличие превышения нормативов ПДК (ГН 2.<дата>-06) по концентрации нитратного азота в 3,3 раза на глубине 0-5 см. и в 2,6 раз на глубине 5-20 см. (в пробах почв, отобранных <дата>). Установленные факты превышения нормативов ПДК следует считать химическим загрязнением почв на обследованном участке (согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду"; "загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека). Согласно п.п. 2.2 ГОСТ 17.<дата>-85 к категории загрязненных следует относить почвы, в которых количество загрязняющих веществ находится на уровне или выше предельно допустимых количеств"). Таким образом, исходя их документов, оформленных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на определенном в качестве загрязненного земельного участка с кадастровым номером 66:62:0504007:9 имела место порча почвы, выразившаяся в загрязнении почв химическими веществами - нитратным азотом, содержание которого превышает нормативы ПДК в почвах в 3,3 раза на глубине 0-5 см. и в 2,6 раз на глубине 5-20 см. Согласно представленным документам специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0504007:9 <дата> зафиксирован разлив воды и отобраны пробы почвы на юго-восточной границе разлива и условно-фоновой почвы (акты отбора пробы почвы N ,2 от <дата>, схема от <дата>). В отобранных пробах выполнен количественный химический анализ по 19 показателям: валовые формы алюминия, ванадия, железа, кадмия, калия, кальция, магния, марганца, меди, мышьяка, натрия, никеля, свинца, серы, титана, фосфора, хрома, цинка, а также водородный показатель (pH). Из них установлено наличие превышения нормативов ПДК (ГН 2.<дата>-06) по концентрации серы и условно-фоновых значений по кальцию, натрию, железу, титану, алюминию, магнию, хрому. По другим показателям превышения установленных нормативов и условно-фоновых значений не установлено. Сведения о концентрации химических веществ, по которым установлены превышения, и их превышения относительно нормативов ПДК и условно-фоновых значений приведены в таблице 2.

таблица 2 содержание загрязняющих веществ в пробах почв (согласно Протоколам N-П(Е) и 491/19-П(Е) результатов количественного химического анализа проб почвы от <дата>, выполненных в ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО"
Загрязняющее вещество

Концентрация, мг/кг

ПДК, мг/кг

Условно-фо новые значения

Превышение, раз

Граница разлива на земельном участке с к/н 66:62:0504007:9

к ПДК

к фону

Сера

530±160

160

307±92

3,3

1,7

Алюминий

33600±8700

26100±6800

1,3

Железо

33000±9200

23500±6600

1,4

Кальций

22500±6700

12500±3800

1,8

Магний

6700±2000

5000±1500

1,3

Натрий

620±250

400±160

1,6

Титан

1150±370

840±270

1,4

Хром

60±12

51±10

1,2

Водородный показатель (pH)

7,86 ед. pH

7,00 ед. pH

-


Содержание серы в почвах на загрязненном участке превысило условно-фоновое значение в 1,7 раза и норматив ПДК в 3,3 раза. Установленный факт превышения концентрации серы над нормативом ПДК следует расценивать как химическое загрязнение почв на обследованном участке. Согласно методике измерений содержания элементов в почвах ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98 (ссылка на методику из Протоколов результатов анализа) в протоколах указываются результаты анализов в виде у ± ?, мг/кг, где у - массовая доля элемента в пробе, мг/кг; ? - абсолютная погрешность определения массовой доли элемента в пробе, мг/кг. В методе ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98 указана относительная погрешность измерения для каждого элемента. Низкая кратность превышений - в 1,2-1,3 раза, установленная для алюминия, хрома, магния, сопоставима с аналитической погрешностью измерений (на основании величины относительной погрешности ? %; для алюминия ? =26%, для магния ? =30%, для хрома ? =20%). По имеющимся данным выявить наличие или отсутствие статистически достоверных (статистически значимых) различий между загрязненным и условно-фоновым участками невозможно. Более высокие превышения установлены для железа и титана (в 1,4 раза), серы (в 1,7 раз), натрия (в 1,6 раз) и кальция (в 1,8 раз). Такие превышения (выше величины погрешности ?,% по соответствующим химическим элементам) с большой долей вероятности соответствуют достоверным различиям между загрязненным и условно-фоновым участками. Если рассматривать превышения каждого загрязняющего вещества (кроме серы, для которой установлен норматив ПДК и хрома, который относится к веществам II класса опасности согласно классификации веществ по ГОСТ 17.<дата>-83) по отдельности, то явной опасности этих превышений не выявлено. Такие элементы как железо, алюминий, натрий, кальций, магний относятся к макроэлементам, их концентрации в природных почвах варьируют в очень широких пределах, как правило, не представляя вреда для жизни организмов. Однако в каждых конкретных природных условиях складывается определенное равновесие, при котором содержание любых элементов определяет состав и устойчивое функционирование природных сообществ. Это одна из причин существования той точки зрения, что в понятие и определение "загрязнение почв" и "загрязняющие вещества" нет необходимости вводить указания на опасность для живых организмов избыточных количеств веществ, так как любые вещества в избыточных количествах вредны для организмов. Точно так же нет необходимости называть в качестве основного критерия загрязнения окружающей среды различными веществами проявление признаков вредного действия этих веществ в окружающей среде на отдельные виды живых организмов, так как устойчивость отдельных видов к химическому воздействию существенно различается. Значимое изменение содержания любых веществ (даже нетоксичных и неопасных) по сравнению с природным уровнем за счет их поступления из антропогенных источников способно вызвать изменения в составе сообществ организмов, угнетение или гибель одних видов живых существ и появление или активное размножение других, тем самым сместив сложившееся природное равновесие в сообществах. Но для подтверждения этого факта в каждом конкретном случае загрязнения нужно проводить специальные исследования. На рассматриваемом участке разлива сточных вод проявляется сочетанный эффект от нескольких веществ. В результате повышения концентраций нескольких щелочных и щелочно-земельных катионов - натрия, кальция, магния, содержание которых на участке разлива превысило условно-фоновое содержание, произошел сдвиг pH почвенных растворов до щелочной реакции (pH 7,86 на загрязненном участке). Такое значение является не характерным для южно-таежных дерново-подзолистых почв Среднего Урала, в которых pH верхних горизонтов почв обычно колеблется в пределах 4,5-6,0 (реакция среды колеблется от кислой до слабокислой). В эти пределы не входит значение pH в обследованной условно-фоновой почве, однако значение pH 7,0 (условно-фоновое) расценивается как нейтральная реакция, значение в загрязненной почве 7,86 как щелочная реакция (градации по Аринушкиной, 1962). Концентрация ионов водорода на загрязненном участке в 7,2 раза ниже, чем в условно-фоновой почве (пересчет сделан с учетом того, что pH - это отрицательный десятичный логарифм концентрации ионов водорода). Подобное защелачивание почв вследствие сочетанного действия нескольких катионов (натрия, кальция, магния) изменяет протекание почвенных процессов, зависящих от кислотно-основного состояния почв, резко изменяет оптимальные по степени кислотности условия жизни растений и почвенных организмов, поэтому является неблагоприятным изменением в состоянии почв). Таким образом, на определенном в качестве загрязненного земельного участка с кадастровым номером 66:62:0504007:9, исходя их документов, оформленных ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" и Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (экспертное заключение от <дата>, акты отбора пробы почвы от <дата>, протоколы -П(Е), -П(Е) результатов анализа пробы почвы от <дата>), имела место порча почв, выразившаяся в загрязнении почв химическими веществами - серой, содержание которой превышает нормативы ПДК в почвах в 3,3 раза. Также установлено наличие превышений условно-фоновых значений по содержанию кальция в 1,8 раз, натрия в 1,6 раз, железа и титана в 1,4 раза, алюминия и магния в 1,3 раза, хрома в 1,2 раза (при низкой кратности превышения для алюминия, магния, хрома в 1,2-1,3 раза различия между загрязненным и условно-фоновым участками сопоставимы с аналитической погрешностью измерений). Наблюдается подщелачивание до уровня, не свойственного естественным дерново-подзолистым почвам, что также следует расценивать как неблагоприятное изменение в состоянии почв. Вред компонентам окружающей среды в пределах рассматриваемого земельного участка выражается в следующем: химическое загрязнение почв серой, порча почв и ухудшение их качества от поверхностного переувлажнения или затопления. Согласно протоколам испытаний N и 5871 от <дата> в пробах почвы установлено наличие превышения нормативов ПДК (ГН 2.<дата>-06) по концентрации нитратного азота в 3,3 раза на глубине 0-5 см и в 2,6 раз на глубине 5-20 см (в пробах почв, отобранных <дата>). Азот, содержащийся в нитрат-ионах, является необходимым элементом питания для растений и почвенных организмов. При повышении содержания нитрат-ионов в почвах до определенной степени стимулируется рост растений и активность почвенной микрофлоры. Высокие дозы нитратов накапливаются в растениях, не вызывая у растений токсичных эффектов. Однако, избыточные количества нитратного азота являются вредными. Очень высокое содержание способно вызвать изменения в составе и активности сообществ почвенных организмов, усиление роста одних групп микроорганизмов и угнетение других. Эти процессы зависят от многих сопутствующих факторов и недостаточно изучены. Нитрат-ион является анионом, способным вызывать подкисление почвенных растворов. Высокие концентрации нитратов вызывают повышенное вымывание таких нужных катионов как кальций и магний из почвы. Однако, если привлечь результаты анализа проб, отобранные практически на том же участке в близкие сроки специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" (Акты отбора пробы почвы и от <дата>, протоколы -П(Е), -П(Е) результатов анализа пробы почвы от <дата>), можно заключить, что на обследованном участке подкисления почв не выявлено. Напротив, на участке разлива сточных вод по сравнению с условно-фоновым, кислотность понижена (рН=7,86, в условно-фоновой пробе рН=7,00), а содержание кальция и магния выше. Конкретных фактов влияния повышенного количества нитрат-ионов на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0504007:9 непосредственно на почву по имеющимся материалам не зафиксировано. Влияние высоких концентраций нитратов наиболее изучены не для непосредственно почвы, а для организма человека и животных. Нитрат-ионы относятся ко 2 классу опасности химических веществ (согласно Методических указаний МУ 2.<дата>-99), в высоких концентрациях представляют опасность для живых организмов, являются токсичными для человека и животных, попадая в организм, превращаются в нитриты, вызывают нарушения нормального дыхания клеток и тканей организма (тканевая гипоксия). Также нитраты являются сильным канцерогеном. Прямой контакт человека и непочвенных животных с почвами несущественен, а осуществляется опосредованно через растения, животных, воды и воздух. Через загрязненные воздух, поверхностные и подземные воды, возникает опосредованная угроза здоровью человека и другим организмам. Кроме того, потенциальная угроза загрязнения почв связана с возможной передачей загрязняющих веществ из растений, произрастающих на таких почвах, по пищевым цепочкам в организмы животных и человека. Разработаны показатели вредности химических веществ, определяющих способность почв обеспечить содержание этих веществ в контактирующих с почвой средах (растениях, воде, воздухе) на допустимом безопасном для живых организмов уровне. Транслокационный показатель вредности определяет способность почв поддерживать допустимый уровень химического вещества в растениях, миграционный водный и воздушный показатели вредности - способность почв обеспечивать допустимый уровень химического вещества в воде и в воздухе. Данные показатели являлись основой для установления нормативов ПДК в почвах. Для нитрат-ионов транслокационный показатель вредности (Методические указания 2.<дата>-99, Приложение 7) составляет 180 мг/кг, миграционный водный - 130 мг/кг, миграционный воздушный не установлен. Поскольку содержание нитратов на обследованном участке с кадастровым номером 66:62:0504007:9 выше этих двух показателей (435,4 мг/кг в слое 0-5 см и 341,8 мг/кг в слое 5-20см), то загрязненная почва не способна обеспечить допустимый и безопасный для живых организмов уровень концентрации нитратов в растениях и в водах. Разрешенный вид использования данного участка - сельскохозяйственное использование, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В случае его использования в качестве сельскохозяйственного угодья (например, под пастбище, для выращивания пищевых или кормовых культур) при найденном уровне нитратов выращиваемые растения могут представлять опасность для животных и здоровья человека. Возможные причины химического загрязнения почв. Отбор проб воды и химический анализ сточных воды в ноябре 2019 не производился. Поступали ли те химические вещества, по которым найдены превышения условно-фоновых значений и нормативов ПДК, на поверхность почв вместе со сточными водами в ноябре 2019, неизвестно. Если принять условие, что состав сточных вод значительно не изменялся, можно привлечь результаты анализа проб воды, отобранные в декабре 2019. Согласно заключению по результатам анализа пробы воды (к Протоколу -В(Е) от <дата>) сточная вода содержала нитрат-ионы в концентрации 0,33 мг/дм3, содержание серы и других веществ, по которым найдены превышения относительно фоновых значений, в сточной воде не определялось. При условии постоянства состава сточных вод в ноябре и декабре 2019 сточная вода являлась источником поступления нитратов в почву. Возможные причины загрязнения следуют из метода отбора проб почв на загрязненном и фоновом участках. Отбор проб <дата> специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" и отбор проб <дата> специалистами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору производился вокруг участка разлива сточных вод, на границе разлива. Следует полагать, что на химический состав почв повлияли сточные воды. Сопоставление участка, подвергавшегося воздействию, с аналогичным по природным характеристикам фоновым также является подтверждением того, что загрязнение почв произошло в результате этого воздействия. Вместе с пробами почв вокруг места разлива на загрязненном участке <дата> специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" были отобраны пробы почв на условно-фоновом участке. Место отбора условно-фоновой пробы почвы: в 15 метрах в южном направлении от разлива, земельный участок с КН 66:62:0504007:9. Согласно ГОСТ 17.<дата>-2017 п.6.2 "при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях". Учитывая особенности территории и расположение на ней производственных объектов, выбор условно-фоновой площадки был ограничен, фоновая проба была отобрана на близком расстоянии в 15м. Это место не входило в площадь разлива сточных вод, поэтому можно считать, что почвы на этой площадке расположены в идентичных природных условиях, но не испытывали воздействия сточных вод. Различия в составе почв на участке разлива и на условно-фоновом можно считать результатом воздействия сточных вод. Данные по содержанию нитратов на фоновых участках в представленных материалах отсутствуют. Концентрации нитратов на обследованном участке разлива сопоставляется с литературными данными в дерново-подзолистых почвах южной тайги Среднего Урала. Литературных данных по концентрации нитратов в лесных почвах крайне мало. Также хорошо известно, что содержание минеральных форм азота (включая нитрат-ионы) изменяется в течение сезона, достигая наиболее высоких значений в середине вегетационного периода (июнь-июль). В хвойных лесах фоновой зоны Среднеуральского медеплавильного завода (30 км на запад от <адрес>) максимальное содержание нитратного азота в гумусовых горизонтах почв в июне-июле достигает 5мг/100г почвы (Мещеряков и др., 2002). В лесных дерново-слабоподзолистых почвах на прилегающих к <адрес> территориях (район озера Чусовское) содержание нитратов в верхних горизонтах почв колеблется в пределах 2-5 мг/кг, близкие значения найдены в почвах юго-западного лесопарка <адрес> (по фондовым материалам ИЭРиЖ УРО РАН). На территории дендрария Ботанического сада УрО РАН были зафиксированы более высокие значения - около 35 мг/кг, но следует учитывать, что участок находится в пределах городской черты (по фондовым материалам ИЭРиЖ УРО РАН). Приведенные данные показывают, что содержание нитратов в дерново-подзолистых южно-таежных почвах Среднего Урала намного ниже, чем результаты, полученные специалистами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору значения (435,4 мг/кг в слое 0-5см и 341,8 мг/кг в слое 5-20см). Содержание нитратов на рассматриваемом участке разлива сточных вод превышает региональные фоновые значения приблизительно от 10 до 70-90 раз. Нельзя утверждать, что почвы, по которым приведены данные по концентрации нитратов, по природным условиям полностью соответствуют почвам на рассматриваемом загрязненном участке, но все же такие высокие превышения свидетельствуют о том, что содержание нитратов, зафиксированное Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, не свойственно естественным природным почвам региона. Учитывая то, что соединения азота являются характерными и постоянно присутствующими веществами в отходах птицефабрик, то, вероятно, почвы на рассматриваемом участке являются загрязненными в результате деятельности предприятия. Таким образом, поскольку отбор проб воды и химический анализ сточных воды в ноябре 2019 не производился, об источнике загрязнения почв можно судить на основании метода отбора проб почв и на основании сравнения полученных концентраций веществ на загрязненных и фоновых участках. Содержание нитратов на рассматриваемом участке разлива сточных вод значительно превышает региональные фоновые значения для лесных дерново-подзолистых почв региона (по литературным данным). Как показано в ответе на вопрос 1 по состоянию почв, отраженных в документах, оформленных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пробах почвы установлено наличие превышения нормативов ПДК (ГН 2.<дата>-06) по концентрации нитратного азота, что следует считать химическим загрязнением почв на обследованном участке. Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата>. Расчет размера вреда при загрязнении почв осуществляется по формуле, приведенной в п. 5 Методики.