Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-10548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-10548/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Владимирова Д.А., Курносова И.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2021 по иску Ворониной Валентины Васильевны к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Производственный участок "Новошахтинский" о списании задолженности по апелляционной жалобе ГУПРО ""Управление развития систем водоснабжения" Производственный участок "Новошахтинский" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 11.09.2019 контроллерами ГУП РО "УРСВ" был составлен акт контрольного обследования N 319004 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, с участием Д. По результатам обследования в водомере N 30918783 было зафиксировано нарушение антимагнитной пломбы N Д33522. Д. от подписи в акте отказался. На основании акта ответчиком произведено доначисление в размере 62 931,45 руб. 20.04.2020.
С выявленными нарушениями, истец не согласен, поскольку считает их и факт неустановленным, а сам акт, на основании которого рассчитана задолженность, полагает составленным с процессуальными нарушениями.
С учетом уточнения требований, истец просил суд обязать ответчика списать задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произвести перерасчет долга с учетом фактических показаний прибора учета воды СГВ-15 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года исковое заявление удовлетворено. Суд обязал ГУП РО "УРСВ" Производственный участок "Новошахтинский" аннулировать задолженность Ворониной В.В. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произвести перерасчет долга с учетом фактических показаний прибора учета воды СГВ -15 N 30918783.
В апелляционной жалобе представитель ГУП РО "УРСВ" выражает несогласие с решением, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не в полном объеме дана правовая оценка затемнения индикатора на антимагнитной пломбе N Д33255.
На апелляционную жалобу Ворониной В.В. в лице представителя Альбовой Я.В. поданы возражения.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, п.п.11, 34,35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 354 и исходил из того, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи чем суд пришел к выводу о незаконности начисленной истцу суммы задолженности.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2019 представителем ГУП РО "УРСВ" контроллерами Алейниковой, Мацкевич был составлен акт контрольного обследования N 319004 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН домовладении, принадлежащем на праве собственности Ворониной Валентине Васильевне с участием Д., в котором отражено нарушение антимагнитной пломбы N Д33522. Д. от подписи в акте отказался.
В связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, ответчиком была насчитана задолженность, размер которой по состоянию на 20.05.2020 составил 52 219,23 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцовой стороной было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью разрешения вопросов, имеющих существенное значение при разрешении настоящего спора.
Как следует из заключения судебной экспертизы N 752/20 от 18.01.2021 ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" определить факт электромагнитного воздействия на прибор учёта воды невозможно, признаков несанкционированного вмешательства в работу представленного для экспертного исследования прибора учета воды не выявлено, прибор является пригодным для эксплуатации и определения объема потребления воды.
Рассматривая апелляционную жалобу ГУПРО ""Управление развития систем водоснабжения" Производственный участок "Новошахтинский" судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы аналогичны позиции ответчика по делу, и по своей правовой природе сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Как установлено в судебном заседании, прибор учета воды, потребляемой истцом, расположен в колодце, доступ к которому имеет неограниченный круг лиц, факт наличия повреждений антимагнитной пломбы был выявлен только после обследования данного прибора сотрудником ответчика, при этом относимых и допустимых доказательств того, что повреждения прибора вызваны виновными действиями абонента, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУПРО ""Управление развития систем водоснабжения" Производственный участок "Новошахтинский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
