Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-10548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-10548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Низамовой А.Р.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой М. М. к Муниципальному казенному учреждению Управление образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционным жалобам представителя Якуповой М.М. - ФИО13 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Якупова М.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ (далее МКУ Управление образования, работодатель) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование предъявленных требований Якупова М.М. указала на то, что дата между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу в МКУ Управление образования на должность заведующего сектором закупок централизованной бухгалтерии. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата она стала замещать должность начальника отдела закупок централизованной бухгалтерии. дата она написала заявление с просьбой уволить по собственному желанию. В тот же день по причине плохого самочувствия она обратилась ГБУЗ Благовещенская центральная районная больница, где был выдан лист нетрудоспособности N... от дата. Далее, дата ГБУЗ Благовещенская центральная районная больница ей выдан лист нетрудоспособности N.... дата она обратилась в адрес ответчика с заявлением об отзыве заявления на увольнение с должности по собственному желанию от дата и допуске к работе. Однако, письмом N... от дата ответчик сообщил ей о том, что трудовой договор с ней расторгнут дата. Считает приказ N... от дата незаконным и подлежащим отмене, поскольку по данному приказу прекращен трудовой договор от дата за N... и она уволена с должности ведущего бухгалтера. Между тем, она замещала должность начальника отдела закупок на основании трудового договора от дата. Действительно, дата ею подавалось заявление о переводе на должность ведущего бухгалтера, но она продолжала исполнять работу по должности начальника отдела закупок, дополнительное соглашение об изменении трудовой функции с ней не заключалось, с распоряжением о переводе на иную должность она не была ознакомлена. Полагает, что перевод с должности начальника отдела закупок на должность ведущего бухгалтера был произведен незаконно. В приказе N... от дата о прекращении трудового договора ее подпись об ознакомлении отсутствует, также отсутствует запись о невозможности довести до ее сведения, отсутствует запись о том, что она отказалась от подписи. Учитывая, что трудовой договор от дата не расторгнут, недопущение Якуповой М.М. к работе является незаконным. О своем незаконном увольнении она узнала из информационного письма работодателя N... от дата, копию приказа о своем увольнении получила нарочно дата.
Просила признать незаконными и подлежащими отмене приказы МКУ Управление образования о переводе работника на другую работу за N... от дата и о прекращении трудового договора за N... от дата; восстановить Якупову М.М. на работе в МКУ Управление образования в должности начальника отдела закупок; взыскать с компенсацию за время вынужденного прогула с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере 41 883 рубля 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Якуповой М.М. отказано.
В апелляционной жалобе представителя Якуповой М.М. - ФИО14 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение трудового законодательства начальником МКУ Управление образования составлен новый трудовой договор от дата за N..., с которым Якупову М.М. не знакомили, учитывая, что работник находился на рабочем месте до 30 октября 2019 года включительно, при этом предыдущие договора не расторгались. Согласно положениям трудового законодательства заключать дополнительное соглашение к трудовому договору при смене руководителя не требуется. Полагает, перевод Якуповой М.М. на должность ведущего бухгалтера не состоялся и соответственно не имеет юридической силы. Якупова М.М. продолжала исполнять работу по должности начальника отдела закупок, дополнительное соглашение об изменении трудовой функции Якуповой М.М. не подписывалось. Кроме того, как с приказом о переводе, так и об увольнении Якупова М.М. не была ознакомлена. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на ее направление по почте, было направлено Якуповой М.М. лишь дата.
МКУ Управление образования, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, выслушав Якупову М.М. и ее представителя ФИО15 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МКУ Управление образования - ФИО16 полагавшую решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Крупновой А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом МКУ Управление образования от дата N... Якупова М.М., главный специалист материального отдела централизованной бухгалтерии, с дата на постоянной основе переведена на должность заведующего сектором закупок централизованной бухгалтерии.
дата между МКУ Управление образования и Якуповой М.М. заключен трудовой договор за N..., в соответствии с которым Якупова М.М. принята на работу на должность заведующей сектора закупок централизованной бухгалтерии на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением N... от дата к трудовому договору N... от дата должность "заведующий" сектора закупок централизованной бухгалтерии переименована на "начальник" отдела закупок централизованной бухгалтерии.
дата Якуповой М.М. на имя начальника МКУ Управление образования ФИО17 подано заявление о переводе на должность ведущего бухгалтера с дата.
В соответствии с приказом МКУ Управление образования N... от дата Якупова М.М. с должности начальника отдела закупок централизованной бухгалтерии переведена на новое место работы в отдел закупок централизованной бухгалтерии на должность ведущего бухгалтера. На представленном суду экземпляре приказа данных об ознакомлении с ним Якуповой М.М. не содержится.
Также суду представлен трудовой договор (контракт) N... от дата, составленный между МКУ Управление образования (работодатель) и Якуповой М.М. (работник), в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) ведущий бухгалтер отдела закупок централизованной бухгалтерии, трудовой контракт заключается на неопределенный срок, является договором (контрактом) по основной работе, срок действия с дата.
Приведенный трудовой договор (контракт) N... от дата был подписан только со стороны работодателя, работником не был подписан. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В комиссионном акте работодателя N... от дата указано, что дата в здании МКУ Управление образования ведущему бухгалтеру отдела закупок централизованной бухгалтерии Якуповой М.М. было предложено ознакомиться с приказом N... от дата "О переводе работника на другую работу", изданным на основании заявления Якуповой М.М. от дата о переводе на другую должность, и подписать трудовой договор (контракт) от дата N.... Якупова М.М. с приказом N... от дата "О переводе работника на другую работу ознакомилась, но от подписи об ознакомлении на приказе отказалась без объяснения причин, от подписания трудового договора (контракта) от дата за N... также отказалась без объяснения причин. Заявление от дата о переводе на другую должность Якуповой М.М. не отозвано.
дата Якуповой М.М. подано работодателю заявление об увольнении с формулировкой - "Прошу Вас уволить меня с работы по собственному желанию с дата. Прошу выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск", на заявлении имеется виза "в приказ с дата, сдать документацию Фуфачевой по акту приема-передачи".
Приказом от дата за N... прекращено действие трудового договора от дата N... и ведущий бухгалтер отдела централизованной бухгалтерии Якупова М.М. на основании личного заявления от дата уволена с дата по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данных об ознакомлении с данным приказом Якуповой М.М. не имеется.
дата работодатель по почте направил в адрес Якуповой М.М. письмо за N... от дата, в котором сообщил, что трудовой договор от дата N..., заключенный с ней, расторгнут по ее инициативе, согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дата; ей необходимо явиться и получить трудовую книжку, а в случае отсутствия такой возможности предоставить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте.
Впоследствии, работодателем дата были составлены акты об отказе истца от получения трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении.
В период с дата по дата и с дата по дата истица была временно нетрудоспособна, о чем ей выданы листки нетрудоспособности. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МКУ Управление образования - ФИО18 подтвердила, что работодателю было известно о нахождении истца с дата на листке нетрудоспособности.
дата Якупова М.М. обратилась работодателю с заявлением о принятии больных листов и допуске к работе с дата.
В ответ на данное заявление МКУ Управление образования своим письмом N... от дата сообщило Якуповой М.М. о принятии двух больных листов, в части допуска к работе указала на расторжение трудового договора от дата N... по ее инициативе согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
дата Якупова М.М. получила свою трудовую книжку и в книге учета движения трудовых книжек одновременно указала на свое несогласие с увольнением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Якуповой М.М., суд первой инстанции исходил из того, что заявление об увольнении написано истцом собственноручно и с определенностью выражает намерение последнего о расторжении трудового договора с ответчиком, доказательств оказания на него работодателем какого-либо рода давления (психологического, физического) с целью понудить написать заявление об увольнении, истец суду не представил, после передачи заявления об увольнении работодателю от истца не поступило заявление об отзыве заявления об увольнении.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (ч. 1, 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Содержание обжалуемого судебного постановления дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие порядок увольнения работника по собственному желанию, применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно.
Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Якупова М.М. в заявлении об увольнении выразила желание уволиться с "дата", то истец не могла быть уволена позднее указанной даты, соглашение о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком позднее события определенного заявлением истца не достигнуто, в связи с чем выводы суда первой инстанции о законности приказа от дата N... о прекращении действия трудового договора с дата нельзя признать правильными.
Из смыла положений частей с первого по третий статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства.
Как было приведено выше в соответствии с частью четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
Суд названные требования закона не учел, и, разрешая настоящий трудовой спор, ошибочно исходил только из самого факта подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию и резолюции работодателя на нем.
Как видно из материалов дела, в заявлении от дата истец просил уволить его по собственному желанию "дата", однако его увольнение было произведено ответчиком дата, при этом дата как дата прекращения трудовых отношений не была согласована с истцом, таких доказательств суду не было представлено.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения относительно увольнения истца с даты, наступающей до истечения двухнедельного срока, предусмотренного в части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в пределах указанного срока трудовые отношения между сторонами не подлежали прекращению и истец (работник) имел право отозвать свое заявление об увольнении.
Приняв решение об увольнении истца с дата, работодатель МКУ Управление образования нарушил законное право Якуповой М.М. до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Само по себе обращение истца с настоящим иском в суд, заявленное им требование о восстановлении на работе свидетельствует о том, что он не согласен с действиями работодателя, желает продолжить работу, а его увольнение ранее, чем истек двухнедельный срок предупреждения работодателя, не может быть признано законным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком был нарушен установленный статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения работника по собственному желанию, в связи с чем приказ МКУ Управление образования N... от дата нельзя признать законным, поэтому исковые требования Якуповой М.М. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Якуповой М.М. о признании незаконными действий работодателя по переводу ее на другую работу.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Из изложенных норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия об оплате труда и о режиме рабочего времени. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.
Как видно из материалов дела Якупова М.М. к исполнению своих должностных обязанностей по должности ведущего бухгалтера отдела закупок централизованной бухгалтерии фактически не приступила. Трудовой договор N... от дата по указанной должности Якупова М.М. также не подписывала. С приказом о переводе на другую работу от дата N... Якупова М.М. не была ознакомлена. Более того, из содержания приведенного выше акта работодателя N... от дата следует, что Якупова М.М. отказалась от подписания трудового договора (контракта) от дата N..., то есть действия работника свидетельствовали об отказе от перевода на другую работу.
Изложенное указывает на то, что фактически перевод с одной должности на другую в рассматриваемом случае не состоялся. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписи работника в приказе о переводе, в трудовом договоре (контракта) от дата N..., а также данными акта работодателя об отказе работника от ознакомления с приказом (распоряжением) о переводе на другую должность N... от дата.
Между тем, как видно из оспариваемого приказа работодателя "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" N... от дата Якупова М.М. была уволена с должности ведущего бухгалтера отдела закупок централизованной бухгалтерии и с ней было прекращено действие трудового договора от дата N....
При таком положении, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным и отмене приказа МКУ Управление образования N... от дата "О переводе работника на другую работу".
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку увольнение Якуповой М.М. произведено с нарушением установленного порядка увольнения, а также перевод на другую работу Якуповой М.М.. было произведено ответчиком с нарушением закона, трудовые права истца подлежат восстановлению.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит возможным отменить принятое судом решение на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Якуповой М.М. о признании незаконными и отмене приказов МКУ Управление образования N... от дата "О переводе работника на другую работу" и N... от дата "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями статей 139, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации Якупова М.М. подлежит восстановлению на работе в МКУ Управление образования в должности начальника отдела закупок централизованной бухгалтерии и в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за весь период вынужденного прогула (с дата по дата), а также денежная компенсация морального вреда, в связи с незаконным увольнением и переводом на другую работу.
Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции от 10 декабря 2016 года (далее Положение).
Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Пунктом 9 указанного Положения предусматриваются случаи, когда при определении среднего заработка используется средний дневной заработок: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При определении размера оплаты труда за период вынужденного прогула на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а именно за предшествующий увольнению период работы у ответчика с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года (за двенадцать месяцев) истцу была начислена заработная плата в общей сумме 356 938 рублей 82 копейки за 219 рабочих дней. Средний дневной заработок истца составил 1 629 рублей 86 копеек (356 938 рублей 82 копейки / 219 дней). Расчет среднего дневного заработка, предоставленный ответчиком, истцом не оспорен, оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.
В период вынужденного прогула (с дата по дата) Якуповой М.М. подлежат оплате 186 дней. Сумма заработной платы за период вынужденного прогула составляет 303 153 рубля 96 копеек (1 629 рублей 86 копеек х 186 дней).
В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Выплата среднего заработка за период вынужденного прогула должна быть произведена ответчиком в момент издания приказа о признании незаконным увольнения, поскольку такая выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления, на что обратил внимание Верховный суд Российской Федерации. То есть немедленное исполнение судебного акта о восстановлении состоит не только в издании приказа о признании незаконным увольнения и допуске специалиста к выполнению должностных обязанностей, но и в выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.
Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.
Таким образом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченных истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих к зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом также не предусмотрена.
В данном случае следует учитывать, что Якупова М.М. получила компенсацию за часть неиспользованного им отпуска. Фактически данная выплата компенсирует часть не использованного работником отпуска и никак не должна входить в размер подлежащей взысканию заработной платы.
С учетом изложенного, в пользу Якуповой М.М. подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме 303 153 рубля 96 копеек (без вычета суммы НДФЛ).
Действующее законодательство не предусматривает вычет подоходного налога на доходы физических лиц при исчислении размера заработной платы, пособий и иных аналогичных выплат, определенных ко взысканию решением суда при рассмотрении трудового спора.
В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением и переводом истца, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в том числе в части незаконного увольнения и перевода на другую работу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Размер данной компенсации определен судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений абз.5 пункта 1 части 1 и абз.2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, который подлежит взысканию в доход местного бюджета с МКУ Управление образования, составит 6 231 рублей 54 копейки (по требованиям имущественного характера, из расчета (303 153 рубля 96 копеек - 200 000 рублей) х 1%) + 5 200 рублей)) и 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).
Между тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из того, что статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает выплату работнику компенсации за неиспользованный отпуск только при увольнении, в рассматриваемом случае истица восстановлена на работе. Восстановление работника на работе означает возвращение работника и работодателя в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения работника. Поскольку Якупова М.М восстановлена на работе, что позволяет ей воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, оснований для удовлетворения иска Якуповой М.М. в указанной выше части не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Якуповой М. М. к Муниципальному казенному учреждению Управление образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Республики Башкортостан N... от дата "О переводе работника на другую работу" и N... от дата "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".
Восстановить Якупову М. М. на работе в Муниципальном казенном учреждении Управление образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в должности начальника отдела закупок централизованной бухгалтерии.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в пользу Якуповой М. М. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 303 153 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 531 рублей 54 копейки.
Председательствующий Вахитова Г.Д.
Судьи: Абдрахманова Э.Я.
Низамова А.Р.
Справка:
судья Гарипова С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
