Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10547/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ю.В. Бугровой на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 августа 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. Бугрова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" (далее - ООО "Юнитур-2007") о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

9 марта 2021 года ООО "Юнитур-2007" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на ненадлежащее и незаблаговременное извещение о судебном заседании, на котором спор разрешен по существу, что лишило ответчика возможности представить суду доказательства, которые могли повлиять на содержание решения суда. Заявитель указывает на получение решения суда 29 декабря 2020 года, лишь после обращения в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Ответчиком одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года ходатайство ООО "Юнитур-2007" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда удовлетворено.

В частной жалобе Ю.В. Бугрова просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт полагает, что довод ответчика о несвоевременном получении копии заочного решения суда является несостоятельным, поскольку у ООО "Юнитур-2007" имеется обособленное подразделение в городе Казани по адресу: улица Лево-Булачная, дом N 28, в адрес которого направлялись судебные извещения, копия заочного решения суда. Считает, что ответчик был надлежащим образом осведомлен о судебном разбирательстве, полагает действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом. Податель жалобы обращает внимание на значительный пропуск срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда после его получения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу постановлено Ново-Савиновским районным судом города Казани 26 августа 2020 года в отсутствие ответчика.

29 января 2021 года ООО "Юнитур-2007" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что организация расположена по адресу: город Екатеринбург, улица Пушкина, дом N 5. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении копии заочного решения суда по данному адресу, в связи с чем просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. При этом суд исходил из надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, состоявшемся 26 августа 2020 года, по адресу: город Екатеринбург, улица Пушкина, дом N 5, своевременном направлении копии судебного акта по месту нахождения обособленного подразделения.

9 марта 2021 года заявитель обратился с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановления процессуального срока на подачу данного заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом исходил из того, что копия заочного решения суда не направлялась ответчику по надлежащему адресу. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу части 3 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела копия заочного решения суда направлена ООО "Юнитур-2007" по адресу: город Казань, улица Лево-Булачная, дом N 28. Между тем данных о том, что указанный адрес является представительством ООО "Юнитур-2007" в указанном реестре не имеется.

Изложенные факты являются подтверждением тому, что обязанность по направлению копии решения ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, установленная частью 2 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была выполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указаны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока наряду с прочими относится несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, копии решения суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Исходя из того, что копия судебного акта была вручена ответчику 29 декабря 2020 года (согласно записи в справочном листе гражданского дела), 4 марта 2021 года судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, обжалуемое определение судья апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Установив обстоятельства, указывающие на объективный характер препятствий к совершению процессуальных действий по подаче заявления об отмене заочного решения, суд обоснованно посчитал, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел реальной возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок, поэтому пришел к правильному выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и не получили правовую оценку.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ю.В. Бугровой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка