Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Плаксиной Е.Е., Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Картамышева Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителя
по апелляционным жалобам представителей ООО СК "Согласие" - Семеновой Л.В., Водоевича А.В.
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 26 мая 2020 года, определения суда об исправлении описки от 28 августа 2020 года, которыми постановлено:
"Исковые требования Картамышева Юрия Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Картамышева Юрия Анатольевича страховое возмещение в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 15 000 рублей, а всего 123 000 рублей.
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Картамышева Юрия Анатольевича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Картамышева Юрия Анатольевича неустойку по день фактической выплаты в размере 3% от суммы 75 000 рублей с 27.11.2019 года, но не более 75 000 рублей с учетом взысканной суммы в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО СК "Согласие" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Картамышев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 23.07.2019 г. заключил с ответчиком договор страхования от несчастных случаев на срок с 24.07.2019 г. по 23.07.2020 г., страховая сумма 500 000 руб. 28.07.2019 г. истец получил травму: <данные изъяты>. В соответствии с таблицей страховых выплат "Расширенная", выплата составляет 20% от страховой суммы. 31.07.2019 г. Картамышев Ю.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 01.10.2019 г. ответчик произвел выплату в размере 25 000 руб. 26.08.2019 г. истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.10.2019 г. по 26.11.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб.
Судом вынесено указанные решение, дополнительное решение, определение об исправлении описки.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Согласие" - Семенова Л.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при определении суммы страхового возмещения судом принята выписка из амбулаторной карты, при этом доводы ответчика со ссылками на представленное заключение врача-эксперта ООО "СК "Согласие" неправомерно отклонены судом. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о характере и периоде образования травмы, длительности лечения. Просит о снижении неустойки, штрафа, размеры которых являются несоразмерными нарушениям. Также просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.
В дополнительной апелляционной жалобе представитель ООО СК "Согласие" - Водоевич А.В. просит решение и дополнительное решение суда отменить, указывая, что судом неверно рассчитана неустойка от суммы взысканного страхового возмещения 75 000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Картамышев Ю.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 187), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО СК "Согласие" - Водоевича А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел в обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 23.07.2019 г. между Картамышевым Ю.А. и ООО СК "Согласие" заключен договор страхования от несчастных случаев "Стандарт" N NНСГФС.
Страховая сумма составила 500 000 руб., страховая премия - 2 200 руб. Срок действия договора страхования с 24.07.2019 года по 23.07.2020 года.
Согласно условиям договора страхования страховыми случаями и рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п.3.3.1 Правил страхования); установление инвалидности Застрахованному лицу в результате несчастного случая (п.3.3.2. Правил страхования); телесные повреждения (травма) Застрахованного лица в результате несчастного случая (п.3.3.3 Правил страхования).
28.07.2019 года в период действия договора, Картамышевым Ю.А. получена травма.
В соответствии со справкой ООО "Клиника в Северном", выданной врачом травматологом Тарасовым Р.А., 28.07.2019 года осуществлен первичный прием травматолога, диагноз: <данные изъяты>.
В соответствии с таблицей страховых выплат "Расширенная", являющейся приложением к Правилам страхования граждан от несчастных случаев ООО СК "Согласие", установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при повреждении:
п. 88 б - перелом костей голени - большеберцовой кости - 15% (размер страховой выплаты (процентов);
п.90 а - перелом лодыжки или края большеберцовой кости - 5% (размер страховой выплаты (процентов).
Согласно п.9.1.3. Правил страхования граждан от несчастных случаев ООО СК "Согласие", при получении Застрахованным лицом телесных повреждений (травмы), госпитализации, хирургическом вмешательстве в страховую компанию должны быть представлены: выписка из истории болезни/амбулаторной карты, выписной эпикриз, рентгеновские снимки, результаты лабораторных и диагностических исследований, подтверждающий факт наступления страхового случая, длительность лечения, проведенные лечебно-диагностические мероприятия.
31.07.2019 г. Картамышев обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате с приложением документов: выписка из медицинской карта ООО "Клиника в Северном", копии страхового полиса, копии паспорта, реквизиты.
Пунктом 9.8, и п.9.9. Правил страхования предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, страховщик принимает решение о признании/ не признании случая страховым. Страховая выплата осуществляется в течение 10 банковских дней.
26.08.2019 г. Картамышев Ю.А. обратился в ООО СК "Согласие" с претензией о выплате страхового возмещения в течение 5 дней.
27.08.2019 года ООО СК "Согласие" по результатам рассмотрения заявления запросило у Картамышева Ю.А. надлежащим образом заверенные медицинские документы: амбулаторную карту за весь срок лечения травмы, рентгеновские снимки, после предоставления которых будет рассмотрен вопрос о выплате страхового возмещения в установленные договором страхования сроки.
Картамышевым Ю.А. дополнительно представлены в ООО СК "Согласие": копия выписки из медицинской карты ООО "Клиника в Северном" от 28.07.2019 г., копия выписки из медицинской карты ООО "Клиника в Северном" от 03.09.2019 г.
В соответствии с заключением врача-эксперта страховщика принято решение о признании заявленного события страховым случаем по риску: "Травма", размер страховой выплаты рассчитан 5% от страховой суммы, что составляет 25 000 руб.
На основании страхового акта-распоряжения N 157 НС от 27.09.2019г ООО СК "Согласие" 01.10.2019 г. перечислило на расчетный счет истца в счет оплаты страхового возмещения сумму в размере 25 000 руб.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.
Определяя сумму страхового возмещения, суд исходил из того, что ответчик произвел страховую выплату по риску "Телесные повреждения (травмы)" в результате несчастного случая в размере 5% от страховой суммы, в соответствии с п. 90 А таблицы "Расширенная" в сумме 25 000 руб.
Вместе с тем, как следует из справки ООО "Клиника в Северном", истцу выставлен диагноз: внутрисуставный перелом нижней трети большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения.
Оценивая поставленный истцу диагноз, суд пришел к выводу о том, что у истца имелся <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, в связи с чем, довзыскал с ответчика страховую выплату по риску "Телесные повреждения (травмы)" в результате несчастного случая в размере 15% от страховой суммы в соответствии с п. 88 Б таблицы "Расширенная" в сумме 75 000 руб.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку с учетом поставленного истцу диагноза суд первой инстанции при определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО СК "Согласие", верно исходил из необходимости применения к спорным отношениям положений п. 88 б таблицы "Расширенная".
Доводы жалобы о том, что у истца отсутствовала травма большой берцовой кости, за которую взыскано страховое возмещение по п. 88 Б таблицы "Расширенная", судебной коллегией отклоняются как несоответствующие вышеприведенным доказательствам.
В обоснование требований о наличии указных травм истцом представлена выписка из медицинского учреждения по месту прохождения лечения, которая не опровергнута ответчиком. В качестве указанного доказательства не может быть принято заключение врача-эксперта ООО "СК "Согласие", поскольку оно является мнением сотрудника страховой компании. При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы, не заявив его при рассмотрении дела судом второй инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.10.2019 года по 26.11.2019 года. Расчет указанной неустойки произведен на сумму взысканного страхового возмещения - 75 000 рублей, размер которой с учетом положений ст. 333 определен судом в сумме 50 000 руб. В пользу истца также взыскана неустойка на будущее время, начисление которой должно производиться на сумму страхового возмещения в размере 75 000 руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части порядка расчета неустойки.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") в качестве цены услуги по договору страхования выступает размер страховой премии.
В связи с чем, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
В соответствии с договором страхования от несчастных случаев, заключенным между Картамышевым Ю.А. и ООО СК "Согласие" 23.07.2019 года, размер страховой премии составил 2 200 руб.
Поэтому размер взыскиваемой с ООО СК "Согласие" в пользу Картамышева Ю.А. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.10.2019 года по 26.11.2019 года составляет 3 762 руб. исходя из расчета: 2 200 рублей х 3% х 57 дней = 3 762 руб.
Таким образом, учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать размер страховой премии, с ООО СК "Согласие" в пользу истца Картамышева Ю.А. подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии 2 200 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку не представлены доказательств наличия исключительных обстоятельств для её снижения.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания со страховой компании неустойки до момента исполнения решения суда, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, в уточненных исковых требованиях (л.д. 89) истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 г. по 26.11.2019 г., требований о взыскании неустойки по день фактической выплаты, истцом не заявлялось. Кроме того, судебной коллегией определен размер неустойки на момент принятия решения 26.11.2019 года в размере 2 200 рублей, что составляет цену соответствующей услуги, которую не должна превышать взыскиваемая неустойка.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ООО СК "Согласие" в пользу Картамышева Ю.А. неустойки по день фактической выплаты подлежит отмене.
Также судом обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей.
Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов, а также исходя из принципов разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца как потребителей, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с взыскан штраф в сумме 30 000 руб., размер которого определен верно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный размер расходов в сумме 35 000 руб., не соответствует требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель, в связи с чем, размер указанных расходов обоснованно определен в сумме 15 000 руб.
В связи со снижением взысканных с ответчика сумм, соразмерному снижению до 2300 руб., с учетом частичного удовлетворения иска, подлежит размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 26 мая 2020 года, определения суда об исправлении описки от 28 августа 2020 года, изменить.
Снизить подлежащую взысканию с ООО СК "Согласие" в пользу Картамышева Юрия Анатольевича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 2 200 руб.
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 26 мая 2020 года, определения суда об исправлении описки от 28 августа 2020 года в части взыскания с ООО СК "Согласие" в пользу Картамышева Юрия Анатольевича неустойки по день фактической выплаты в размере 3% от суммы 75 000 рублей с 27.11.2019 года, но не более 75 000 рублей с учетом взысканной суммы в размере 50 000 рублей, отменить.
Снизить до 2 300 руб. взысканную с ООО СК "Согласие" государственную пошлину в доход местного бюджета.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 26 мая 2020 года, определения суда об исправлении описки от 28 августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ООО СК "Согласие" - Семеновой Л.В., Водоевича А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
