Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-10546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2019 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Файчук Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца Соснова Е.А., судебная коллегия
установила:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО "АЗПП "Сутяжник") в интересах Файчук Н.В. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (далее - ООО "УК "Светлова"), просила признать незаконным бездействие ООО "УК "Светлова" по недоведению температурного уровня горячей воды до предусмотренного СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60°С и не выше 75°С, в <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления потребителю по месту жительства в <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°С и не выше 75°С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.
Ответчик ООО "УК "Светлова" является компанией, обслуживающей данный жилой дом в г. Рубцовске, в котором истец является собственником.
Истец в течение нескольких лет неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуги горячего водоснабжения, однако ее обращения результата не дали.
Уставом ООО "УК "Светлова" определено, что общество создано, в том числе, для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, эксплуатации и ремонту инженерных систем (техническое обслуживание, профилактические работы, текущие и аварийные работы); капитальному ремонту жилого фонда.
Между энергоснабжающей организацией и ООО "УК "Светлова" заключен договор на поставку горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя на границу балансового разграничения, согласно приложению N 3, а исполнитель обязуется принять и оплатить энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несет ООО "УК "Светлова".
Кроме того, истец указывает, что факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества устанавливался при рассмотрении других дел с участием сторон.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2019 года исковые требования АКОО "АЗПП "Сутяжник" удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие ООО "УК "Светлова" по недоведению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ температурного уровня горячей воды в квартиру Файчук Н.В. *** в жилом <адрес> Алтайского края, до норматива, предусмотренного СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60 °C и не выше 75°C.
На ООО "УК "Светлова" возложена обязанность принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления по месту жительства Файчук Н.В. в <адрес> жилом <адрес> Алтайского края услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "УК "Светлова" в доход бюджета муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "УК "Светлова" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование ссылается на то, что между АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" и ООО "УК "Светлова" заключен договор на поставку горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду надлежащего качества. Однако ресурсоснабжающая организацией эти обязательства исполняет ненадлежащим образом, поскольку поставляется ресурс ненадлежащего качества, в отдельные периоды времени температура опускалась до 32°С. Следовательно услуга ненадлежащего качества предоставляется именно ресурсоснабжающей организацией.
ООО "УК "Светлова" не имеет технической возможности поставлять горячую воду температурой не ниже 60°С и не выше 75°С, пока энергоснабжающая организация не доведет температурный уровень горячей воды до предусмотренного СанПин 2.1.4.1074-01.
Судом при вынесении решения не принято во внимание, что в рамках своих полномочий ответчиком уже на момент рассмотрения дела приняты все меры по оказанию по месту жительства Файчук Н.В. услуг горячего водоснабжения надлежащего качества. Так, 26.06.2019 проведено общее собрание собственников помещений по вопросу разработки проекта реконструкции системы горячего водоснабжения в доме, закупки и установки бойлера для подогрева горячей воды. Большинство собственников проголосовали против проведения данного вида работ. Также в 2018 году подрядной организацией производились работы по теплоизоляции труб горячего водоснабжения в доме по <адрес>, в <адрес>.
Кроме того истцом незаконно и необоснованно были заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как истец в указанный период ни собственником, ни нанимателем помещения *** по <адрес> не являлся, доказательств обратного суду не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу АКОО "АЗПП "Сутяжник" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Также третье лицо АО "РубТЭК" в письменных пояснениях просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АКОО "АЗПП "Сутяжник" поддержал доводы возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.
Согласно подп. "д" п.3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как следует из содержания п.п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С).
По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (п.5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Файчук Н.В. является собственником жилого помещения *** в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами дела. В указанном жилом помещении истец проживает с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес> является ООО "УК "Светлова", что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
По правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Доказательств ненадлежащего предоставления услуги по горячему водоснабжению стороной истца не представлено.
Вместе с тем при рассмотрении дела представителем третьего лица АО "Рубцовский теплоэнергитический комплекс" были представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которым температура поставляемой горячей воды (графа t3) в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не соответствовала санитарным нормам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание Файчук Н.В. в указанные периоды услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
В силу ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правильно указал на то, что управляющая компания, являясь ответственным перед потребителями лицом за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.
При разрешении спора суд принял во внимание, что с учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения г. Рубцовска в целом, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом.
Однако управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.
Установив, что ответчик в рамках, возложенных на него функций, не принял всех возможных мер для обеспечения качественного горячего водоснабжения квартиры истца Файчук Н.В., суд правильно удовлетворил требование истца о возложении обязанности на ответчика принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления Файчук Н.В. услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, определив возможные мероприятия, которые должен осуществить ответчик.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что именно ресурсоснабжающей организацией в спорный период не исполняются договорные обязательства и предоставляется услуга ненадлежащего качества, что исключает ответственность управляющей организации перед потребителем, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанностей, возложенных на него законом и договором с потребителями.
Рассматривая доводы жалобы о том, что в рамках своих полномочий ответчик предпринимал все зависящие от него меры по надлежащему оказанию услуг подачи горячего водоснабжения, поскольку по его инициативе было проведено общее собрание собственников помещений по вопросу разработки проекта реконструкции горячего водоснабжения в доме, закупки и установки на бойлера, на котором большинство собственников помещений проголосовали против проведения данного вида работ; а также были осуществлены работы по теплоизоляции труб системы горячего водоснабжения внутри дома, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как следует из содержания ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в числе прочего, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из представленной ответчиком копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.06.2019, кворум на общем собрании отсутствовал (принявших участие в общем собрании согласно протоколу - 48 собственников помещений, что составляет 44,2% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома), что исключает легитимность решений общего собрания, в том числе и решения по вопросу N 3, включенному в повестку дня: разработка проекта реконструкции ГВС в доме, установка бойлера на подогрев ГВС приблизительной стоимостью 947 171,52 руб.
Вопреки противоположному утверждению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения работ по теплоизоляции труб горячего водоснабжения на МКД по <адрес>.
Таким образом доводы ответчика о принятии им всех возможных мер для оказания истцу услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества являются бездоказательными.
Устанавливая наличие у истицы нарушенного права, подлежащего защите, суд в оспариваемом решении указал, что истец Файчук Н.В. проживает в <адрес> с 1996 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13). Факт оформления в письменном виде договора социального найма, а затем договора приватизации в 2018 году (л.д. 131-137) не свидетельствует о том, что до их оформления у Файчук Н.В. отсутствовало право пользования указанным жилым помещением. В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что до августа 2018 года отсутствие горячего водоснабжения надлежащего качества не нарушало права истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пределах доводов апелляционной жалобы основания для отмены оспариваемого решения суда не установлены, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
