Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10545/2021
14 сентября 2021 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.
при секретаре Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное)
на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года
по иску Коротковой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы и назначение страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Короткова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 21.02.2020г. она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании п.18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12 2013г.
Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) от 19 июня 2020г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначении пенсии по старости. Как было указано в ответе, ею документально подтверждены льготные периоды работы в размере 20 лет 8 месяцев 16 дней. Пенсионным фондом были исключены из специального трудового стажа следующие периоды работы:
-с 01.10.2003 г. по 18.07.2004 г. -диспетчер <данные изъяты> по охране с.<данные изъяты> Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области;
-с 19.07.2004 г. по 31.12.2004 г. - диспетчер <данные изъяты> по охране с.<данные изъяты> Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области;
-с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г.- диспетчер <данные изъяты> по охране <данные изъяты> района ГУ МЧС России по Нижегородской области.
Данные периоды исключены из специального трудового стажа в связи с тем, что действующим пенсионным законодательством включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не предусмотрено. Так как в указанные периоды заработная плата ей выплачивалась за счет средств областного бюджета. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее конституционное право на социальное обеспечение по возрасту. Структурная и функциональная принадлежность <данные изъяты> всегда оставалась за Главным управлением МЧС России по Нижегородской области, характер работы не менялся. В ее трудовой книжке отсутствуют сведения об увольнении и переводе в другое юридическое лицо в оспариваемый период. Таким образом, функциональные обязанности истца не зависели от источника финансирования организации-работодателя.
На основании изложенного, истец Короткова О.Н. просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) N 24 от 19 июня 2020 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:
с 01.10.2003 г. по 18.07.2004 г. -диспетчер <данные изъяты> по охране с.<данные изъяты> Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области;
с 19.07.2004 г. по 31.12.2004 г. - диспетчер <данные изъяты> по охране с.<данные изъяты> Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области;
с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г.- диспетчер <данные изъяты> по охране <данные изъяты> района ГУ МЧС России по Нижегородской области.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Короткова О.Н., представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Нижегородской области, не явились.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года постановлено иск Коротковой О.Н. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить Коротковой Ольге Николаевне, [дата] года рождения, в специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 01.10.2003 г. по 31.12.2004 г. и с 02.04.2007 г. по 31.12.2008 г.
В остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с 01.10.2003 г. по 31.12.2004 г. отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции истец, ответчик, представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).
Обжалуемое решение не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.
Из положений ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе, стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу положений вышеуказанного Федерального закона подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, в частности, трудовой книжки Коротковой (Ю.) О.Н. (л.д.15-18), истец 17 января 1994 года принята в <данные изъяты> на должность диспетчера в порядке перевода из ЦРБ, 14 ноября 1994 года переведена на должность диспетчера в <данные изъяты> <данные изъяты>, 31 декабря 2008 года уволена в порядке перевода в 145 пожарную часть федеральной противопожарной службы по охране с.<данные изъяты> и <данные изъяты> района ГУ "<данные изъяты>" ГУ МЧС России по Нижегородской области.
21 февраля 2020 года Короткова О.Н., [дата] года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" (л.д.38-42).
Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) от 19 июня 2020 года N 24 (л.д.10-11) Коротковой О.Н. в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Специальный стаж истца определен ответчиком как 20 лет 8 месяцев 16 дней.
Не включены в специальный стаж истца следующие периоды:
-с 01.10.2003 по 18.07.2004 - диспетчер <данные изъяты> по охране с.<данные изъяты> Главного управления по делам ГО И ЧС Нижегородской области;
-с 19.07.2004 по 31.12.2004 - диспетчер <данные изъяты> по охране с.<данные изъяты> Управление по делам ГО и ЧС <данные изъяты> района ГУ по делам ГО и ЧС <данные изъяты> области;
-с 01.01.2005 по 31.12:2008 - диспетчер <данные изъяты> по охране <данные изъяты> района ГУ МЧС по Нижегородской области.
Данные периоды исключены из специального стажа в связи с тем, что действующим пенсионным законодательством включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не предусмотрено. Заработная плата Коротковой О.Н. за период с 01.10.2003 по 31.12.2008 года, выплачивалась за счет средств областного бюджета <данные изъяты> области (ответ ФГКУ "<данные изъяты>" на запрос N 1273-1-32 от 16.11.2019 на запрос Клиентской службы (на правах отдела) в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области от 19.09.2019).
Истец, заявляя о необходимости включения спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ссылается на то, что структурная и функциональная принадлежность <данные изъяты> всегда оставалась за Главным управлением МЧС России по Нижегородской области, характер работы не менялся, в трудовой книжке отсутствуют сведения об увольнении и переводе в другое юридическое лицо в оспариваемый период, функциональные обязанности истца не зависели от источника финансирования организации-работодателя.
Разрешая спор и отказывая Коротковой О.Н. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.01.2005 года по 01.04.2007 года, суд первой инстанции, установив, что Главное Управление по делам ГО и ЧС Нижегородской области с 01 января 2005 года преобразовано в Главное Управление МЧС России по Нижегородской области и стало территориальным органом федерального органа исполнительной власти - МЧС России, <данные изъяты> пожарная часть Главного управления МЧС России по Нижегородской области по охране с.<данные изъяты> и <данные изъяты> района, в которой работала истец, с 01.01.2005 года была передана в подчинение Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области, то есть вошла в состав противопожарной службы <данные изъяты> области и являлась обособленными подразделениями Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области, руководствуясь п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что правом на досрочную пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть, только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации, каковым в оспариваемый период являлась Короткова О.Н., таким право не обладают, указав, что отсутствие в трудовой книжке истца записи об увольнении из <данные изъяты> ГУ по ГО и ЧС <данные изъяты> района и принятии на должность диспетчера <данные изъяты> Комитета Гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области не являются безусловными основаниями для удовлетворения исковых требований истца.
Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 02.04.2007 г. по 31.12.2008 г., суд первой инстанции исходил из того, что Правительством <данные изъяты> области было создано юридическое лицо - Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области, через которое на протяжении 2005-2008 годов Правительство <данные изъяты> области осуществляло финансирование пожарных частей Главного управления МЧС России по Нижегородской области, однако, структурная и функциональная принадлежность <данные изъяты> по охране с. <данные изъяты> всегда оставалась за Главным управлением МЧС России по Нижегородской области.
Установив, что на момент обращения истца в пенсионный орган, а именно, на 21 февраля 2020 года, ее специальный стаж составлял 23 года 07 месяцев 15 дней (с учетом включенных судом периодов), у истца не имелось специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, суд отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) N 24 от 19 июня 2020 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Судебное постановление в указанной части не обжалуется, поскольку апелляционная жалоба заявителя мотивированных доводов, указывающих не несогласие с решением в данной части, не содержит, оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения судебной коллегией не установлено (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).