Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-10545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-10545/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1054/2021 по иску ООО "Нэйва" к Десятовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Десятовой Людмилы Анатольевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.06.2020г. между ИП И.К.А. и ООО "Нэйва" заключен договор N 2406/01 уступки прав (цессия), на основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору N 10-092595 от 16.01.2014г., заключенному с Десятовой Л.А. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 436 032 руб. на срок до 16.01.2019г., с уплатой процентов в размере 29,0 % годовых.
По условиям договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи по основному долгу и процентам 16-го числа каждого месяца в размере 13840 руб.
В связи с неисполнением надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по договору составила 447 825,45 руб. из них: основной долг просроченный - 404735,04 руб., проценты просроченные - 43090,41 руб.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору с учётом пропуска срока исковой давности за период 14.09.2017г. по 18.03.2021г. в размере 447825,45 руб., из которых: сумма основного долга 190372,88 руб., проценты 198144,23руб., пени снижены истцом до 59308, 34 руб., которую просит взыскать с Десятовой Л.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7678,25 руб., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,0 % годовых с 19.03.2021г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года с Десятовой Л.А. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по кредитному договору N 10-092595 от 16.01.2014г. в сумме 398517,11 рублей, из которых: сумма основного долга - 190372,88 руб., проценты за пользование кредитом - 198144,23 руб., пени - 10 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 7185,17 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29,0% годовых с 19.03.2021г. и по дату полного фактического погашения кредита.
В апелляционной жалобе Десятова Л.А., просит отменить решение суда в части взыскания процентов и вынести, новое, указывая, что суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом истца в уточненном исковом заявлении, не исследовал его полно и всесторонне не привел расчет суммы процентов за пользование кредитом.
На апелляционную жалобу ООО"Нэйва" поданы возражения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 809, 810 ГК РФ и исходил из того, что в связи с нарушением обязанностей должника по кредитному договору имеются основания для взыскания задолженности с ответчика Десятовой Л.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что 16.01.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Десятовой Л.А. был заключен кредитный договор N 10-092595. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 436032 руб. на срок до 16.01.2019г., с уплатой процентов в размере 29,0% годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, с октября 2014г. платежи по договору не поступают.
28.01.2015г. КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило ООО "Контакт-Телеком" свои права кредитора по договору, заключенному с Десятовой Л.А.. В свою очередь, ООО "Контакт-Телеком" по договору уступки прав требований (цессии) от 25.10.2019г. передало ИП И.К.А. право требования по рассматриваемого кредитному договору.
24.06.2020г. между ИП И.К.А. и ООО "Нэйва" заключен договор N 2406/01 уступки прав (цессия), на основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору N 10-092595 от 16.01.2014г., заключенному с Десятовой Л.А.
В связи с нарушением должником обязательств по погашению кредита по заявлению банка 25.09.2020г. мировым судьей судебного участка N 8 Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ N 2-5-981/2018 о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от 19.10.2020г. судебный приказ отменен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность на основании представленного в материалы дела расчета, произведенного с учетом уточненных исковых требований и применением срока исковой давности, а также в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен. Поскольку Десятова Л.А. своевременно не вносила платежи в погашение долга образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, суд не проверил расчет задолженности (помесячно) на предмет правильности, не указал период образования задолженности, судебная коллегия отмечает, что ответчик Десятова Л.А., не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, свой контррасчет задолженности по кредитному договору не представила, утверждая лишь об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по процентам. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу Десятовой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июня 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
