Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-10545/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-10545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Гришиной В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Чикун О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Рукосуева Валерия Павловича к Куваеву Сергею Олеговичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Рукосуева В.П.
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года, которым Рукосуеву В.П. в иске отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рукосуев В.П. предъявил в суде иск к Куваеву С.О. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2019 года на ул.Батурина в районе дома N 15 по ул.Молокова в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Куваева С.О., и принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi ASX, г/н <данные изъяты>, под управлением Воронцовой В.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Куваев С.О., нарушивший п.п.9.1, 9.7 Правил дорожного движения. Поскольку водитель автомобиля Lada Priora преимущественного права проезда не имел и не должен был находиться в левой полосе движения, то со стороны водителя Воронцовой В.В. нарушений ПДД не имелось. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, размер причинённого ущерба по заключению оценщика ИП ФИО составляет 1 483 440 руб. Так как автогражданская ответственность Куваева С.О. на момент ДТП не застрахована, Рукосуев В.П. просит взыскать с него в возмещение ущерба - 620 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг по составлению отчета об оценке- 6 000 руб., оплатой эвакуатора - 4 000 руб
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Рукосуев В.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не исследована схема расположения дорожных знаков, а заключение ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России N 106/15(20) от 13 февраля 2020 года, на которое ссылается суд первой инстанции, не может быть принято в качестве доказательства, так как оно не опровергает, что водитель Куваев С.О. двигался по дорожной разметке 1.6 ПДД, что не исключает нарушение им п.9.1 Правил дорожного движения.
Представителем Куваева С.О. - Новосельцевым С.П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Рукосуев В.П., Воронцова В.В., Куваев С.О., его представитель Новосельцев С.П., представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.
Выслушав объяснение представителя Рукосуева В.П. - Толстиковой Н.С., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из объяснений сторон, третьего лица, из документов, приобщённых к материалам дела, усматривается, что Рукосуев В.П. является собственником автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
23 сентября 2019 года Воронцова В.В., управляя автомобилем Mitsubishi ASX, выезжая с прилегающей территории дома N 15 по ул.Молокова с левым поворотом на ул.Батурина в сторону ул.Весны в г.Красноярске допустила столкновение с автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Куваева С.О., двигавшегося по ул.Батурина в сторону ул.Молокова, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
Согласно экспертному заключению Бюро оценки и экспертизы ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX с учётом износа составляет 1096202 руб., без учёта износа - 1483440 руб.
Из дела видно, что гражданская ответственность Воронцовой В.В. на день ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Куваева С.О. не застрахована.
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС МУ МВД России "Красноярское" от 4 октября 2019 года Куваев С.О. привлечён к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, установленных п.п.9.1, 9.7 ПДД РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2020 года и постановление инспектора ИАЗ полка ДПС МУ МВД России "Красноярское" от 4 октября 2019 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Куваева С.О. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Суд признал установленным, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем Куваевым С.О. дорожной разметки 1.6 ПДД РФ не имеется. В решении указано, что линии дорожной разметки 1.6 ПДД РФ предупреждают о приближении к разметке 1.1 или 1.11 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений; линию 1.6 ПДД РФ водителям разрешается пересекать с любой стороны, в том числе в целях осуществления обгона, и Куваев С.О., как видно из имеющейся видеозаписи, опережал двигавшиеся справа от него в попутном направлении транспортные средства.
В то же время, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС МУ МВД России "Красноярское" от 4 октября 2019 года Воронцова В.В. привлечена административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Указанное постановление являлось предметом судебной проверки и решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 5 марта 2020 года, оставлено без изменения. Судебными решениями установлено, что Воронцова В.В. допустила нарушение п.8.3 ПДД выехав на дорогу ул.Батурина с прилегающей территории и, создав помеху для движения транспортному средству под управлением Куваева С.О.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что дорожно -транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Рукосуеву В.П. автомобиль Mitsubishi ASX получил механически е повреждения, произошло по вине Воронцовой В.В., которая управляя этим автомобилем, в нарушение п.8.3 ПДД выезжая с прилегающей дворовой территории не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю Lada Priora, под управлением Куваева С.О., что привело к столкновению автомобилей и причинению истцу материального ущерба.
Установив отсутствие вины водителя Куваева С.О. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, районный суд, с учётом приведённых выше норм материального права, пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на него обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба, и обоснованно принял решение об отказе Рукосуеву В.П. в иске.
Так, согласно п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из смысла вышеприведенных требований п.1.5, п.8.1, п.8.3 ПДД РФ следует, что именно водитель транспортного средства, находящегося на прилегающей территории, обязан уступить дорогу всем без исключения транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, не зависимо от скорости их движения и расстояния их местонахождения от стоящего на прилегающей территории транспортного средства.
Из объяснений Воронцовой В.В., данных ею по делу об административном правонарушении, следует, что 23 сентября 2019 года она, управляя принадлежащим истцу автомобилем Mitsubishi ASX, выезжала со двора дома по ул.Молокова, д.15 в сторону ул.Весны. Намереваясь повернуть налево по ул.Батурина, Воронцова В.В. подъехала к пересечению проезжих частей и стала дожидаться, когда её пропустят автомобили, двигавшиеся по главной дороге (ул.Батурина). Когда несколько автомобилей, следовавших по ул.Батурина от ул.Весны к ул.Молокова остановились, пропуская её, она начала выезжать с дворовой территории на главную дорогу (ул.Батурина), подъехав к середине проезжей части ул.Батурина и убедившись, что все движущиеся слева от неё автомобили её пропускают, она продолжила движение, намереваясь повернуть налево, однако, в это время с передней левой частью её автомобиля столкнулся неожиданно приблизившийся слева автомобиль Lada Priora, который двигался за пределами выделенной полосы, наехав колесами на линию разметки.
Согласно письменным объяснениям Куваева С.О., данным инспектору ДПС ГИБДД, 23 сентября 2019 года он двигался на своем автомобиле Lada Priora по ул.Батурина, намереваясь повернуть налево на ул.Молокова, в связи с этим он заблаговременно перестроился в крайнюю левую полосу, однако примерно за 40 метров до перекрестка неожиданно слева от него с прилегающей территории выехал автомобиль Mitsubishi ASX, он применил экстренное торможение и принял влево, но столкновения избежать не удалось.
В соответствии с представленным ответчиком заключением ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России N 106/15(20) от 13 февраля 2020 года, движение автомобиля Lada Priora, г/н <данные изъяты>, до столкновения с автомобилем Mitsubishi ASX, г/н <данные изъяты>, осуществлялось без выезда на полосу встречного движения.
Кроме того, как было указано выше, судебными постановлениями, имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено нарушение Воронцовой В.В. п.8.3 ПДД.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Воронцов В.В., управляя автомобилем Mitsubishi ASX в нарушение п.8.3 ПДД не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю Lada Priora, под управлением Куваева С.О., создав тем самым помеху для его движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинением Рукосуеву В.П. материального ущерба, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для возложения на Куваева С.О. гражданско-правовой ответственности за причинённый истцу вред является правильным.
Поэтому доводы апелляционной жалобы Рукосуева В.П. на нарушение водителем Куваевым С.О. дорожной разметки 1.6 ПДД подлежат отклонению.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства представленное ответчиком заключение ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России N 106/15(20) от 13 февраля 2020 года, поскольку данное заключение исследовано судом, оценка этому заключению дана по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными в дело доказательствами.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рукосуева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка