Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-10544/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Роговой С.В.,
судей: Шакитъко Р.В., Губаревой А.А.
по докладу судьи Роговой С.В.
при секретаре Кононовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой <ФИО>10 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,
по апелляционной жалобе представителя Куликовой Н.Д. по доверенности Новиковой М.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Куликова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 182 кв. м с кадастровым номером с расположенным на нем 2-этажным жилым домом общей площадью 121,4 кв. м по адресу: <Адрес...> В 2008 году без получения разрешения, ею произведена реконструкция жилого дома с увеличением общей площади до 253,3 кв. м и этажности до 3-х этажей. Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик от 27.01.2020 ей отказано в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером с установленного вида - "жилой дом" на "гостевой дом", так как спорное строение самовольно реконструировано. В этой связи просит признать право собственности на гостевой дом общей площадью 253,3 кв. м, число этажей - 3, расположенный по упомянутому адресу.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Ссылается на то, что несоответствие возведенного в 2008 году гостевого дома предельно-допустимым параметрам, регламентированным Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 N в части максимального количества надземных этажей и в части минимальных отступов здания от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования (улицы), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как на момент строительства указанных Правил не существовало. Судом оставлено без внимания, что заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что при обследовании гостевого дома не выявлены причины создания угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Куликовой Н.Д. по доверенности Новикова М.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:
Как установлено судом и следует из материалов дела, Куликова Н.Д. является собственником земельного участка площадью 182 кв.м, с кадастровым номером с расположенным на нем 2-этажным жилым домом общей площадью 121,4 кв. м, кадастровый номер по адресу: <Адрес...>
Согласно техническому плану от 25.20.2019, подготовленному кадастровым инженером <ФИО>11 в границах земельного участка с кадастровым номером расположен объект капитального строительства - гостевой дом общей площадью 253,3 кв. м, количество этажей - 3, год постройки - 2008, возведенный в ходе реконструкции жилого дома.
Установлено, что администрацией МО город-курорт Геленджик разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 533 истцу (или иным лицам) не выдавалось.
Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик от 27.01.2020г. N Куликовой Н.Д. отказано в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером с установленного вида - "жилой дом" на испрашиваемый - "гостевой дом", так как спорное строение самовольно реконструировано.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N ООО "<...>", на земельном участке с кадастровым номером площадью 182 кв.м, возведено в 2008 году нежилое здание, которое имеет следующие технико-эксплуатационные характеристики: общая площадь 253,3 кв.м,; количество этажей - 4, высота здания - 11,5 м. По своему архитектурно-планировочному и функциональному решению, а также по оснащению и благоустройству прилегающей территории, нежилое здание соответствует номенклатурному типу зданий - гостевой дом.
Параметры и эксплуатационные характеристики нежилого здания не соответствуют предельно-допустимым параметрам, регламентированным Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N в части максимального количества надземных этажей; в части минимальных отступов здания от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования (улицы). Выражено это в том, что к основному зданию по фасаду возведена одноэтажная пристройка, без отступов от красной линии улицы Черноморской. Вышеуказанная пристройка, является встроенно-пристроенной частью здания и входит в его общую площадь.
Земельный участок с кадастровым номером расположен в соответствии с указанными Правилами в территориальной зоне Ж-2 Зона малоэтажной застройки, в которой предельно-допустимая этажность зданий - 3 этажа. Здание имеет количество этажей 4 (четвертый этаж - мансардный, устроен в пространстве стропильных конструкций крыши). При обследовании гостевого дома не выявлены причины создания угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выдает орган местного самоуправления в соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1,3 статьи 55 названного Кодекса документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территории.
С учетом того, что легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур, иск о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку (надстройку), предпринимало меры.
Из обстоятельств дела следует, что ни до начала строительства (реконструкции), ни в период строительства истец не предпринимал необходимых мер для получения разрешения на реконструкцию объекта и на ввод его в эксплуатацию, а обратился за получением таких документов только после возведения спорного строения; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности или наличии объективных препятствий для обращения с заявлением о получении названных документов, а также доказательств соответствия самовольно возведенного нежилого здания градостроительным, строительным и иным нормам и правилам.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный гостевой дом, исходя из выявленных нарушений градостроительных норм и правил при его возведении, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, нарушений правил ПЗЗ г-к Геленджика и наличие угрозы жизни и здоровью людям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, соответствуют нормам материального права и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте, в связи с чем полагает несостоятельными доводы апеллянта в том числе и о выводе эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровья людям, что судом оставлено без внимания.
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.
Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Между тем, само по себе экспертное заключение без предоставления разрешительной документации на реконструкцию спорного строения, а также доказательств его легализации не может служить основанием для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, что истцом не учтено.
По смыслу закона факт самовольного возведения объекта и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 ГК РФ, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться, как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку.
При этом, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и ПЗЗ, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Учитывая, что самовольно реконструированный истцом четырехэтажный объект - гостевой дом, в рамках экспертного исследования установлено несоответствие ПЗЗ в части минимальных отступов здания от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования (улицы), не оборудован средствами пожарной безопасности, не соответствует этажности территориальной зоны Ж-2.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12,2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).
Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям но ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности". Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.
Анализ норм Закона N 384-ФЗ и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации регулируется специальными законами, в частности, ГрК РФ, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативными правовыми актами.
Так п. 4 ст. 12 Закона N 52-ФЗ прямо устанавливает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.
Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям установлены ст. 23 Закона N 52-ФЗ, а санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта установлены ст. 24 Закона N 52-ФЗ.
Эксплуатация общественных помещений, зданий, сооружений, в том числе гостевых домов (средств размещения) должна быть прекращена, в случае нарушения санитарных правил.
Уполномоченным федеральным органом устанавливаются различные санитарные правила и требования к жилым помещениям и гостиницам, как к нежилым помещениям.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности различные требования к жилым и нежилым объектам также установлены в Законе N 69-ФЗ.
Учитывая изложенное, несоблюдение этажности, а также требования ПЗЗ, в нарушении минимальных отступов от границ земельного участка (без отступа от красной линии) являются существенными, противоречат противопожарным требованиям, установленным для данного типа зданий, что может угрожать жизни и здоровью людей, с доводом апеллянта о необоснованном выводе суда об обратном судебная коллегия не может согласиться.
Сведений о том, что возведенное на земельном участке истцом строение, являющееся гостевым домом, соответствует указанным выше нормам, предъявляемым к такого рода объектам в силу специфики использования, материалы дела не содержат.
Кроме того, положения части 7 статьи 51 ГрК РФ для выдачи разрешения на такой объект капитального строительства предусматривают предоставление застройщиком помимо документов, необходимых для строительства, ряда других документов. При этом проектная документация подлежит обязательной экспертизе в силу требования части 1 статьи 49 данного Кодекса.
Поскольку реконструкция (строительство) спорного объекта осуществлялась истцом с нарушением установленного законом порядка без разрешения на строительство (реконструкцию), без учета Правил землепользования и застройки в части отступов, санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства исключительно по вине истца, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Куликовой Н.Д. права собственности на самовольно реконструируемую постройку и обоснованном выводе суда в указанной части.
Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Таким образом, действия истца по возведению объекта самовольного строительства, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта (гостевого дома), опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением, в связи с чем, являются незаконными.
В материалах дела не содержатся бесспорные и достаточные доказательства тому, что самовольно возведенная постройка отвечает признакам безопасности для жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц), учитывая ее фактическое назначение (использование в качестве гостевого дома). Так, в материалах дела не содержится сведений о наличии разрешительной документации на возведение спорной постройки с характеристиками, существующими фактически в настоящее время, не содержится и сведений о прохождении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на спорное здание.
Разрешая спор, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным и полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, правильно применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.
Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.
Обжалуемое решение отвечает требованиям статей 195,196 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куликовой Н.Д. по доверенности Новиковой М.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.В. Рогова
Судьи Р.В. Шакитько
А.А. Губарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
