Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10544/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10544/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайнуллина Ф.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 г., которым постановлено:
рассрочить Галине Алексеевне Деевой исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от 13 января 2020 г. по гражданскому делу иску Фархада Радиковича Зайнуллина к Галине Алексеевне Деевой о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, установив удержания в следующем порядке по 10 000 рублей ежемесячно.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Зайнуллина Ф.Р. об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
Деева Г.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.
В обоснование заявленных требований указано, что при исполнении решения суда возникли трудности, поскольку ответчик является студенткой 5 курса очной формы, стипендия составляет 3 000 рублей, кроме того она подрабатывает в филиале ООО "УК Проект Сити" уборщицей сумма дохода составляет 14 950 рублей.
Лица участвующие в деле в суд не явились, извещены.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Зайнуллин Ф.Р. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что рассрочка исполнения решения суда нарушает его права как взыскателя.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующих оснований.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Судебная коллегия полагает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в отношении него и необходимость предоставления рассрочки судебного акта.
Как видно из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13.01.2020г требования Зайнулина Ф.Р. были удовлетворены. С Деевой Г.А. взыскано задолженность по расписке 310 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 300 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Согласно представленных должником документов следует, что Деевой Г.А. является студенткой 5 курса очной формы обучения факультета ветеринарной медицины Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана, размер стипендии составляет 3 000 рублей и заработная плата в ООО УК Проект Сити" в размере 14 950 рублей.
Само по себе то обстоятельство, что Деевой Г.А. является студенткой 5 курса очной формы обучения факультета ветеринарной медицины Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана, размер стипендии составляет 3 000 рублей и заработная плата в ООО УК Проект Сити" в размере 14 950 рублей, не является основанием для предоставления рассрочки.
Из материалов дела видно, что у Деевой Г.А. на праве собственности имеется недвижимое имущество в виде доли в доме и квартира, а также автомобиль ( л.д.18-31).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а выводы суда первой инстанции необоснованными.
Таким образом, определение суда первой инстанции о рассрочке исполнения решения суда подлежит отмене как необоснованное с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления Деевой Г.А.
Судебная коллегия считает, что наличие у Деевой Г.А. имущества позволяет ей исполнить решение суда единовременно, путем передачи его на торги, реализации и покрытия долгов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 г. по данному вопросу отменить и разрешить вопрос, по существу.
В удовлетворении заявления Деева Г.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка