Определение Саратовского областного суда от 14 января 2020 года №33-10544/2019, 33-312/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-312/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев материал по частной жалобе акционерного общества "ТД ТРАКТ" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мхитаряна Р.Э. к акционерному обществу "ТД Тракт", Зайцеву И.А., Абрамову В.В., Беридзе К.Ш., Даниленко Т.А., Балашову В.Б. о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов
установил:
Мхитарян Роберт Эдикович обратился в суд к акционерному обществу "ТД Тракт", Зайцеву И.А., Абрамову В.В., Беридзе К.Ш., Даниленко Т.А., Балашову В.Б. с вышеуказанным иском.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 апреля 2019 года по делу по иску Мхитаряна Р.Э. к акционерному обществу "ТД Тракт", Зайцеву И.А., Абрамову В.В., Беридзе К.Ш., Даниленко Т.А., Балашову В.Б. о взыскании материального ущерба, убытков исковые требования удовлетворены частично. В счет возмещения ущерба с акционерного общества ТД "Тракт" в пользу истца взыскано - 16 749 руб. 84 коп., с Абрамова В.В. в пользу истца взыскано - 21 699 руб. 82 коп., с Беридзе К.Ш. в пользу истца взыскано - 2009 руб. 94 коп., с Даниленко Т.А. в пользу истца взыскано - 9689 руб. 48 коп., с Балашова В.Б. в пользу истца взыскано - 34 696 руб., с Зайцева И.А. в пользу истца взыскано - 76 389 руб. 92 коп. В счет возмещения понесенных по делу судебных расходов с акционерного общества ТД "Тракт" в пользу истца взыскано - 2 301 руб. 31 коп., с Абрамова В.В. в пользу истца взыскано - 2 983 руб. 12 коп., с Беридзе К.Ш. в пользу истца взыскано - 276 руб. 01 коп., с Даниленко Т.А. в пользу истца взыскано - 1 325 руб. 73 коп., с Балашова В.Б. в пользу истца взыскано - 4767 руб. 50 коп., с Зайцева И.А. в пользу истца взыскано - 10 496 руб. 03 коп. В остальной части исковых требований истцу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2019 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 апреля 2019 года в части взыскания с акционерного общества ТД "Тракт" в пользу Мхитарян Р.Э. ущерба и судебных расходов отменено. Решение изменено в части размера ущерба и судебных расходов, взысканных с Абрамова В.В., судебных расходов взысканных с Беридзе К.Ш., Даниленко Т.А., Балашова В.Б., Зайцева И.А. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Взыскать в пользу Мхитаряна Р.Э. в счет возмещения ущерба с Абрамова В.В. - 38 449 руб. 66 коп., с Беридзе К.Ш. - 2009 руб. 94 коп., с Даниленко Т.А. - 9 689 руб. 48 коп., с Балашова В.Б. - 34 696 руб., с Зайцева И.А. - 76 389 руб. 92 коп. Взыскать в пользу Мхитарян Р.Э. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов с Абрамова В.В. - 5 282 руб. 70 коп., с Беридзе К.Ш. - 276 руб. 87 коп., с Даниленко Т.А. - 1 328 руб. 98 коп., с Балашова В.Б. - 4766 руб. 52 коп., с Зайцева И.А. - 10 494 руб. 53 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании с акционерного общества "ТД Тракт" ущерба и судебных расходов отказано. В остальной части исковых требований истцу отказать.
Акционерное общество "ТД Тракт" обратилось с заявлением о взыскании с Мхитаряна Р.Э. судебных расходов в размере 228 422 руб.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 октября 2019 года с Мхитаряна Р.Э. в пользу акционерного общества "ТД Тракт" взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере 38 422 руб.
Акционерное общество "ТД Тракт" с вынесенным определением суда не согласилось, в частной жалобе просит его изменить в части размера понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Автор жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно занижен размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку с учетом цен обычно устанавливаемых за юридические услуги минимальный размер должен составлять 60 000 руб., а не 10 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу толкования норм, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции с Мхитаряна Р.Э. в пользу АО "ТД Тракт" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 10 000 рублей, что отвечает принципу разумности.
Разрешая заявление и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции исходил из категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем АО "ТД Тракт" Гуляевым И.Б. работ по представлению интересов общества в суде апелляционной инстанции в двух судебных заседания 12 декабря 2018 года и 20 августа 2019 года, сбора доказательств по делу, составления апелляционной жалобы, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Мхитаряна Р.Э. в пользу АО "ТД Тракт" понесенных по делу судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 октября 2019 года является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению указанного вопроса, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка