Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-10543/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-10543/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ю.Ю. Троценко
судей О.В. Лахиной
И.Н. Фагманова
при секретаре М.Р. Абдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" к Хидирову Мурзапулату Базаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Хидирова Мурзапулата Базаровича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" (далее - ООО "ОЛАНД") обратилось в суд с исковым заявлением к Хидирову М.Б. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 21 июня 2013 года, заключенному между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") и Хидировым М.Б., по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 42634,00 рублей, сроком на 8 месяцев, под 29,25% годовых.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" к Хидирову Мурзапулату Базаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хидирова Мурзапулата Базаровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" задолженность по кредитному договору N... от 28.08.2014 в размере 83 915,17 руб., в том числе: основной долг - 64 725,07 руб., проценты - 15 185,10 руб., неустойка - 4 005 руб.
Взыскать с Хидирова Мурзапулата Базаровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 717 руб.".
В апелляционной жалобе Хидиров М.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Банк не уведомил его об изменении номера кредитного договора, о переуступки права требования кредитной задолженности, равно как и не поставил в известность о наличии у Банка права переуступать кредитную задолженность. О судебных заседаниях ему известно не было. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то, что 21 июня 2013 года между Хидировым М.Б. и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 42634,00 рублей, сроком на 8 месяцев, под 29,25% годовых.
Составными частями заключенного договора являются: Условия кредитного договора, Правила выпуска и обслуживания банковский карт ОАО "ОТП Банк", Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТП директ", Тарифы на услуги дистанционного банковского обслуживания.
05 сентября 2019 года Банк уступил ООО "ОЛАНД" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик обязательства по уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
При вынесении решения судом не было учтено, что право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору Банком было передано на основании договора цессии, заключенного между Банком и ООО "ОЛАНД".
Между тем, в материалы дела стороной истца не представлен кредитный договор, либо иной документ, подписанный ответчиком, из содержания которого усматривалось бы согласие заемщика на переуступку права требования кредитной задолженности.
Возможность переуступки права требования кредитной задолженности была предусмотрена Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" от 2008 года. В 2012 году Банком утверждены новые Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", в которых не зафиксировано право Банка переуступать право требования кредитной задолженности.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что кредитный договор с ответчиком заключен в 2013 году, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" к Хидирову Мурзапулату Базаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
