Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-10543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Самчелеевой И.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скопинцевой ЕН на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Скопинцевой ЕН к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., объяснения истца Скопинцевой Е.Н. и ее представителя по устному ходатайству Запрометовой А.П., специалиста Тушина С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скопинцева Е.Н. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что при замере земельного участка с кадастровым номером N с целью установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства кадастровым инженером ООО "Волга-агент" Тушиным С.М. установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 2702 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2020, площадь данного земельного участка составляет 1500 кв.м, выявлена реестровая ошибка в площади земельного участка с кадастровым номером N, как несоответствие площади по документам и фактическому землепользованию. Согласно копии фрагмента стереотопографической съемки формата А-4, планшет N-В, масштаба 1:2000 от 1993 г., изготовленной Средневолжской АГП, Роскартографии 1995 г., фактическая площадь земельного участка составляет 2801 кв.м. Согласно материалам инвентаризации и технического паспорта на дом с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности Скопинцевой Е.Н., площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2807 кв.м. При подготовке межевого плана установлено, что уточняемый земельный участок N расположен в кадастровом квартале - N, площадь по выписке из ЕГРН - 1500 кв.м, площадь фактически используемого земельного участка по результатам уточнения - 2702 кв.м. На указанном земельном участке находится дом с кадастровым номером N.

Уточнив заявленные требования, Скопинцева Е.Н. просила суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка. Признать за Скопинцевой Е.Н. право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 2702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно каталогу координат и плану изготовленного кадастровым инженером ООО "Волга-агент" Тушиным С.М. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет (внесения сведения в Единый государственного реестра недвижимости) указанного земельного участка площадью 2702 кв.м, как ранее учтенный объект в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером Тушиным СМ. и исключением из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N (снять с кадастрового учета).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МКУ Управление архитектуры и градостроительства г. Чапаевск.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на реестровую ошибку.

В заседании судебной коллегии истец Скопинцева Е.Н. и ее представитель Запрометова А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.

Специалист Тушин С.М. в судебном заседании пояснил, что выезжал на место, площадь определилпо фактическому забору, им учтен технический паспорт и сведения из Управления Росреестра по Самарской области по межеванию; соседи по смежным участкам не возражали против установления испрашиваемых границ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли. В определенных случаях земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в собственность бесплатно (пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15, ст. 39.5 ЗК РФ).

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также предусмотрен случай для предоставления земельного участка в собственность граждан бесплатно при условии, что участок предоставлен гражданину до 30.10.2001 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС). В таком случае гражданин вправе зарегистрировать право собственности на этот участок. Такое же право принадлежит гражданам, к которым перешло в порядке наследования (или по иным основаниям) право собственности на здания (строения, сооружения), расположенные на указанных участках (п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 01.01.2017.

В силу п. 7 ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Скопинцева Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером N на указанном земельном участке. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности на указанные объекты возникло у Скопинцевой Е.Н. на основании договора купли-продажи от 15.08.2014, заключенного с Нестеровой А.А., которой жилой дом и земельный участок принадлежали на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону.

Изначально земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, предоставлен Нестерову В.Я. на основании свидетельства постоянного бессрочного пользования землей N 371 от 15.07.1992. Согласно материалам инвентарного дела, с 1970 года в фактическом пользовании Нестерова В.Я. находился земельный участок площадью 1846,2 кв.м. Право на оформление в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м реализовано Нестеровой А.А.

С целью определения местоположения спорного земельного участка и установления его границ кадастровым инженером ООО "Волга-Агент" Тушиным С.М. проведены кадастровые работы и 24.02.2021 подготовлен каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером N. <адрес> земельного участка составила 2702 кв.м, что на 1202 кв.м превышает документальную.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2021, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено; согласно заключению эксперта ООО "Волга-Агент" от 25.05.2021, в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в соответствии со сведениями свидетельства на постоянное бессрочное пользование на землю N 371 от 15.06.1992. Также из указанного экспертного заключения следует, что согласно письму Росреестра от 27.08.2020 при помощи программного обеспечения копия фрагмента стереографической съемки 1993 года была оцифрована и сделана привязка к объектам искусственного происхождения (жилые дома, постройки, забор).

Согласно письму Росреестра от 27.08.2020 N 47-633/20-0-0, имеется копия фрагмента стереографической съемки 1993 года формата А-4, с привязкой к местности, установлено наличие двух земельных участков по <адрес> <адрес> в <адрес>, в границах формируемого истцом земельного участка по <адрес>.

Копией материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель г.о. Чапаевск с кадастровым кварталом N от 2006 года, выполненных ООО "Изыскатель" 22.03.2006, определен список собственников, землевладельцев и арендаторов земельного участка в кадастровом квартале N, и имеется чертеж земельных участков, согласно которым в собственности Нестерова В.Я. находился участок площадью 1582,0 кв.м (условный номер земельного участка N).

Из чертежа земельных участков определена конфигурация земельных участков по <адрес>, и по <адрес>, в <адрес>. Владелец земельного участка по <адрес>, площадью 1225 кв.м не установлен (условный N).

ГУП СО "ЦТИ" в ответе от 15.06.2021 предоставило договор N 1115 от 09.05.1960, согласно которому Нестеровой А.Я. предоставлено право бессрочного пользования земельным участком по <адрес>, площадь земельного участка 10 м х 30 м (300 кв.м) для возведения жилого дома по указанному адресу.

В уведомлении Росреестра по Самарской области от 02.02.2021 указано, что согласно представленному Скопинцевой Е.Н. межевому плану земельный участок находится в кадастровом квартале N. При внесении сведений о характерных точках границ в кадастр недвижимости выявлено, что данный земельный участок расположен в кадастровом квартале N.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, руководствуясь соответствующими нормами права, регулирующие настоящие правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

При этом суд исходил из того, что площадь земельного участка, фактически находящегося в пользовании истца, практически в два раза превышает площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и предоставленного в установленном законом порядке. Имеющаяся разница в площади значительно превышает десятипроцентную погрешность, а также минимальную площадь земельного участка под ИЖС для г.о. Чапаевск, в пределах которой законом установлена возможность уточнения местоположения границ земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков. Наличие реестровой ошибки в площади земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207034:1007 объективно ничем не подтверждено, соответствующее заключение экспертизы к материалам дела не приобщено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку правоудостоверяющих документов и доказательств образования спорного земельного участка в испрашиваемых границах, а также существования заявленных границ участка на местности 15 лет и более истцом не представлено и судом не установлено.

Тем самым доводы апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, смежного участка площадью 1225 кв.м по адресу: <адрес>, никогда не существовало, не могут быть признаны обоснованными.

Как установлено судом, при проведении в 2021 г. кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый инженер произвел работы не по уточнению границ земельного участка, а по сути - по формированию нового земельного участка с иными уникальными характеристиками, поскольку уточнение границ в данном случае должно было производиться из площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах (1 500 кв.м).

Таким образом, не доказано соответствие требований и предлагаемых координат земельного участка сложившемуся порядку землепользования, а также то, что указанный порядок на протяжении более 15 лет сложился в тех границах, которые были определены кадастровым инженером в схеме расположения земельного участка от 24.02.2021. Вместе с тем оснований изменения площади и конфигурации земельного участка (фактически заявлено о предоставлении истцу дополнительного земельного участка площадью 1202 кв.м) не представлено.

При наличии указанных обстоятельств правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования направлены на фактическое признание за истцом права собственности на занимаемый земельный участок в обход требований действующего законодательства и установленного законом порядка предоставления земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми вправе распоряжаться орган местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Полномочия по распоряжению землей, государственная собственность на которую не разграничена, возложены на орган местного самоуправления. При этом орган местного самоуправления не отказывал истцу в предоставлении испрашиваемого участка.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что истец длительное время использует спорный земельный участок, в том числе основанные на показаниях свидетелей и третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и отклонены, поскольку не могут служить основанием для признания права собственности на истребуемый земельный участок. Доказательств, подтверждающих передачу спорного земельного участка первоначальному собственнику заявленной площади, формирование земельного участка, используемого в испрашиваемых границах более 15 лет, не представлено. Доводы истца не подтверждены документально, содержат разночтения, опровергаются сведениями из Росреестра, фрагментом стереографической съемки 1993 года формата А-4, материалами землеустроительного дела по инвентаризации земель г.о. Чапаевск, выполненных ООО "Изыскатель" 22.03.2006.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что владелец земельного участка по <адрес>, площадью 1225 кв.м не установлен, не свидетельствует о приобретении истцом данного участка в собственность без соблюдения предусмотренных земельным законодательством требований о передаче земли в собственность граждан.

Доводы о реестровой ошибке также не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 от 13.07.2015 N 218-ФЗ, по смыслу положений ч.ч. 3, 4 которой реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из изложенного, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о реестровой ошибке в сведениях спорного земельного участка.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скопинцевой ЕН - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка