Определение Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года №33-10543/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-10543/2020
г. Екатеринбург 29.07.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ПАО "СКБ-банк" на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10.04.2020 о возвращении искового заявления ПАО "СКБ-банк" к Петухову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Петухову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.03.2020 исковое заявление ПАО "СКБ-банк" оставлено без движения.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10.04.2020 исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными материалами в связи с тем, что указанные в определении от 11.03.2020 недостатки не устранены. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем уведомления не содержат информацию о том, какие конкретно документы направлены ответчику, что не позволяет убедиться в получении искового заявления и прилагаемых к нему документов (отсутствует опись вложения почтового отправления).
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что при подаче искового заявления к нему были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.
В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится реестр корреспонденции для доставки, согласно которому отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 11.03.2020, заявитель не устранил.
Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
Как следует из искового материала, к поданному в суд исковому заявлению были приложены копия искового заявления с исходящим номером, реестр, копия квитанции ФГУП "Почта России", подтверждающие направление искового заявления Петухову А.В. заказными письмами с уведомлением по двум адресам: ..., ГСК, ....
Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. При этом опись вложения в качестве обязательного документа вышеуказанными нормами закона не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10.04.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по иску ПАО "СКБ-банк" к Петухову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Нижнетуринский городской суд Свердловской области направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Судья Р.В. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка