Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10542/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-10542/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Кривицкой О.Г.,
при помощнике Полезновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чапаевск Самарской области на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23.06.2021, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Обязать Администрацию г.о. Чапаевск после окончания отопительного сезона в срок до 15.09.2021 года принять меры по демонтажу дымовой трубы высотой 120 метров, расположенной на территории котельной по адресу: <адрес>...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.о. Чапаевск в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд к Администрации г.о. Чапаевск, в котором просит обязать Администрацию осуществить демонтаж неиспользуемого муниципального имущества - дымовой трубы высотой 120 метров по адресу: <адрес> на территории котельной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Чапаевск Самарской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Чапаевск Самарской области, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца - прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерацией, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, среди прочих отнесена организация в границах городского округа теплоснабжения населения.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.
При этом ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесена организация обеспечения надежного теплоснабжения на территориях городского округа.
Установлено, что на территории котельной по адресу: <адрес>, находится дымовая труба высотой 120 метров, являющаяся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН Росреестра по Самарской области, выпиской из реестра муниципальной собственности.
В рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что в 2007 году специалистами ООО "Инженерный центр Экспертиза дымовых труб" проедено обследование данной трубы, в ходе которого выявлены повреждения.
В связи с тем, что состояние дымовой трубы признано как "неработоспособное", дымовая труба выведена из эксплуатации приказом по ОАО "Теплоэнергокомпания" от 20.03.2009 N 128, а для дымоудаления от котлов смонтированы металлические дымовые трубы.
Согласно акту технического состояния дымовой грубы 11-120м котельной "СВЗХ", утвержденному заместителем главы городского округа - руководителем управления городского хозяйства городского округа Чапаевск Красновым А.С. и согласованного с руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск Пищулиным А.А., состояние данного объекта теплоснабжения признано "аварийно-опасным", принято решение о подготовке проекта организации демонтажа данной дымовой трубы и ее демонтажу.
В 2019 году МКУ "Департамент строительства администрации г.о. Чапаевск" в рамках муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Чапаевск на 2016-2020 годы" выделялись денежные средства в сумме 299 тыс. руб. для проведения обследования аварийного объекта - дымовой трубы, что также подтверждается обращением Департамента строительства администрации г.о. Чапаевск от 29.12.2020.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности произвести демонтаж дымовой трубы, опровергающих доводы истца.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и не находит оснований к отмене принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что дымовая труба выведена из эксплуатации в 2009 году в связи с неработоспособностью. В 2009 и 2011 годах Ростехнадзором выдавались предписания о ликвидации железобетонной дымовой трубы, актом технического состояния от 2018 года железобетонная дымовая труба признана аварийно-опасной. Учитывая, что дымовая труба находится на территории постоянно действующей котельной с круглогодичным режимом работы и постоянным пребыванием людей из числа работников, постоянно разрушается, что представляет собой опасность для людей, в связи с чем в число обстоятельств подлежащих установлению по заявленным истцом требованиям, вопрос о сроке исполнения решения суда и об основаниях прекращения права собственности на объект подлежащий ликвидации, не относится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлена необходимость сноса объекта опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что дымоходная труба является аварийно-опасной, подлежит ликвидации, поскольку влечет угрозу жизни и здоровью людей, доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о неясной формулировке принятого судом решения, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку суд установил предусмотренную законом обязанность ответчика по ликвидации аварийного объекта, при этом мероприятия по его ликвидации должны были быть проведены еще в 2009 году, однако доказательств проведения таких мероприятий, кроме слов ответчика материалы дела не содержат. Поскольку объект влечет угрозу жизни и здоровья людей, мероприятия по его ликвидации не проводятся с 2009 года, судом первой инстанции правомерно установлен срок для исполнения решения до 15.09.2021. Вопрос о процедуре реализации принятого решения находится в ведении исполнителя, итогом которого является ликвидация объекта, то есть устранение угрозы жизни и здоровья людей.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чапаевск Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
