Определение Верховного суда РБ от 02 июня 2021 года №33-10542/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33-10542/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика Габидуллина Ф.С..
дата протокольным определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на надлежащих ответчиков Русакову А.С., Габидуллина Э.Ф,, ФИО3.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит указанное определение суда отменить, поскольку истец согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не давал, в связи с чем нарушены их права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на сайте суда.
Проверив представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
Принимая решение по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих Русакову А.С., Габидуллина Э.Ф,, ФИО3 суд первой инстанции исходил из того, что последние являются наследниками умершего заемщика Габдуллина Ф.С.
Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что именно истцу принадлежит право определить ответчика, которому он желает предъявить свои требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК РФ). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК РФ), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о согласии истца на замену ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на надлежащих Русакову А.С., Габидуллина Э.Ф,, ФИО3.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало решить вопрос о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков по делу, что сделано не было.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует нормам процессуального права, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Судья Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка