Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.
судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Савинова Е.А. к федеральному государственному казенному учреждению "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о взыскании компенсационных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.02.2020.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области Торопова А.С. (доверенность N 7-15-11 от 10.01.2020 сроком на 1 год), поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинов Е.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "19 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (далее по тексту - Учреждение) в защиту трудовых прав, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.
Со 02.02.2009 истец работает в Учреждении в должности пожарного 40 пожарно-спасательной части на основании трудового договора N 28 от 02.02.2009. В нарушение требований трудового законодательства, норм приказа МЧС России N 700 от 28.12.2015 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", Коллективного договора Учреждения на период с 2016 по 2018 гг. оплата труда производилась работодателем не в полном объеме, а именно: не осуществлялась выплата компенсации за работу личному составу караула, чья деятельность связана с тушением пожаров, в размере 15% оклада, компенсации в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда в размере 4% и 12% оклада, не оплачена работа сверх установленной сокращенной 36-часовой продолжительности рабочего времени, не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 дней. Указал на причинение ему морального вреда неправомерным поведением работодателя.
Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МЧС России по Свердловской области (далее по тексту - Управление).
С учетом последующего уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Савинов Е.А. просил взыскать с Управления в свою пользу:
- оплату сверхурочной работы за период работы с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1766,22 руб.;
- денежную компенсацию за работу в тяжелых и вредных условиях труда за период работы с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 51035,05руб.;
- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52189,90 руб.;
- денежную компенсацию за работу, связанную с тушением пожаров, за период работы с 2016 по 2018 гг., в размере 20374,63 руб.;
- денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи причитающихся выплат за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 в размере 2089,60 руб. и с 10.02.2020 из расчета 50,15 руб. за каждый день задержки по день фактического расчета;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Ответчики против удовлетворения иска (за исключением требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска) возражали как по существу, так и по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Истец, в свою очередь, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что о нарушении своих трудовых прав в связи с неосуществлением компенсационных выплат узнал лишь в сентябре 2019 г. из ответов Управления и Государственной инспекции труда в Свердловской области на обращения работника Учреждения К.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.02.2020 (с учетом определения этого же суда от 06.05.2020 об исправлении описки) иск Савинова Е.А. удовлетворен частично, с Управления в пользу истца взысканы:
- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52189,90 руб.;
- компенсация за работу в тяжелых и вредных условиях труда в размере 12593,89 руб.;
- компенсация за работу, связанную с тушением пожаров, в размере 1563,16 руб. (указанные суммы компенсаций взысканы с удержанием при выплате всех обязательных платежей);
- компенсация за задержку выплат в размере 1530,24 руб.;
- компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савинова Е.А. отказано.
С таким решением не согласилось Управление.
В апелляционной жалобе (срок на подачу которой восстановлен определением суда от 12.05.2020) представитель ответчика Зеленский С.М. выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда, компенсации за задержку выплат, а также компенсации морального вреда. Указывает, что суд неверно применил положения п. 4.2.5 приказа МЧС России от 28.12.2015 N 700, так как компенсационная выплата в размере 12% от должностного оклада применяется только за работу при тушении пожаров в изолирующих аппаратах и рассчитывается пропорционально времени осуществлению такой работы. Согласно сведениям в личной карточке газодымозащитника истец работал в изолирующем аппарате в 2018 г. 50 минут, в 2019 г. - 2 часа, соответственно выплате подлежит спорная компенсация в общей сумме 188,62 руб. Произведенный судом расчет компенсационной выплаты без учета фактической работы в изолирующих аппаратах апеллянт полагает неверным. Также считает завышенным размер компенсации морального вреда, просит его снизить до разумных пределов, не более 1 000 руб. Также просит произвести расчет компенсации за задержку выплат с учетом приведенных в жалобе доводов. В части иных произведенных судом расчетов, не указанных в апелляционной жалобе, решение суда просит оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - телефонограммой от 16.07.2020. Сведениями о причинах неявки истца судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.02.2020 оспаривается ответчиком только в части взыскания в пользу истца компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда, компенсации за задержку выплат, а также компенсации морального вреда. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Заслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N 28 от 02.02.2009 Савинов Е.А. со 02.02.2009 был принят на работу в Учреждение на должность пожарного 40-ой пожарной части (т.1 л.д. 55-59).
В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 120 руб. Доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, их размер и условия выплаты определены в Положении о премировании работника, утвержденном работодателем, коллективным трудовым договором (п. 3.2).
Разделом 4 трудового договора работнику установлен посменный режим работы, время начала работы - 09 час. 00 мин. одних суток, время окончания работы - 09 час. 00 мин. следующих суток. Согласно п. 4.4. трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.
Согласно п. 8.1 трудового договора на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором.
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда N 19 по должности старшего пожарного, утвержденной 28.12.2011 (т. 1 л.д. 126-130), следует, что условия труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса оценены как вредные условия труда 1 степени (подкласс 3.1). В связи с этим работникам, замещающим указанную должность, предусмотрено предоставление следующих компенсаций: надбавка к оплате труда в размере не менее 4% за освещенность, напряженность труда (фактически предоставляется в размере 12% оклада), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 дней, сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, право на досрочное назначение страховой пенсии.
Приказом начальника Учреждения N 2 от 09.01.2019 истцу в числе других работников с 01.01.2019 установлены надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4 % должностного оклада и дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 7 дней. При этом установлено судом и ответчиками не оспаривалось, что до 01.01.2019 вышеуказанные гарантии и компенсации истцу не предоставлялись (т.1 л.д. 114, 115).
На основании приказа МЧС России N 522 от 26.09.2019 Учреждение ликвидировано, о чем 15.01.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником Учреждения является ГУ МЧС России по Свердловской области (т.1 л.д. 96-100).
В связи с проведенными реорганизационными мероприятиями Савинов Е.А. уволен из Учреждения приказом N 57-к от 30.12.2019 и в порядке перевода 01.01.2020 принят на работу в Управление (т. 1 л.д. 116-125).
Разрешая заявленные Савиновым Е.А. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 21, 22, 91, абз. 5 ч. 1 ст. 92, ст. 99, ч. 1 ст. 129, ст.ст. 136, 147, 149, 152, ч.ч. 1, 2 ст. 219, ст.ст. 236, 237, 392 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", приказом МЧС России от 28.12.2015 N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", коллективным договором Учреждения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к вводу, что в период с 2016 по 2019 гг. истцу не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме компенсации в связи с работой с вредными условиями труда - сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 12% тарифной ставки (оклада). Однако, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований - за период, начиная с 01.10.2018, указав, что истцом пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате (компенсационных выплат, оплаты сверхурочной работы) за период с 01.01.2016 по 30.09.2018.
С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика невыплаченную истцу при увольнении из Учреждения компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска из расчета 7 календарных дней за отработанный год, компенсацию за работу во вредных условиях труда за период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. из расчета 12% от оклада. Кроме того, суд пришел к выводу, что в спорный период истцу не в полном объеме (10% от оклада вместо положенных 15% от оклада) выплачивалась компенсационная выплата за работу личному составу караула, чья деятельность связана с тушением пожаров в населенных пунктах численностью до 100000 населения, в связи с чем требования истца в указанной части также удовлетворил частично, ограничившись периодом с 01.10.2018 по 31.12.2018.
Установив факт нарушения работодателем права работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, суд первой инстанции взыскал компенсацию за нарушение срока выплат за период с 01.01.2020 по 25.02.2020, компенсацию морального вреда.
Как уже указывалось выше, решение суда в части применения к части периодов последствий пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу, связанную с тушением пожаров, сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов жалобы ответчика и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда в размере 12% оклада за период с октября 2018 г. по 31.12.2019.
Указанная компенсационная выплата предусмотрена приказом МЧС России от 28.12.2015 N 700 (действовавшим в период спорных правоотношений) в числе компенсационных выплат, устанавливаемых на постоянной основе работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или опасными) и иными особыми условиями труда.
Так, в соответствии с п. 4.2.5 приказа МЧС России от 28.12.2015 N 700 за работу в тяжелых и вредных условиях труда устанавливается компенсационная выплата 12 % оклада; за работу в особо тяжелых и особо вредных условиях труда - 24 % оклада.
Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда приведен в приложении к настоящему подпункту.
Порядок оценки условий труда на рабочих местах при проведении аттестации рабочих мест и применения перечней работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, по которым могут устанавливаться надбавки и доплаты за условия труда, а также размеры этих надбавок, доплат в зависимости от фактического состояния условий труда определяются в установленном порядке на основе соответствующих нормативных правовых актов и утверждаются приказом руководителя (начальника) учреждения МЧС России.
Конкретные размеры доплат определяются по результатам аттестации рабочих мест и оценке условий труда в соответствии с перечнями работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда и утверждаются приказом руководителя.
В соответствии с приложением к п. 4.2.5 названного приказа к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относится, в числе прочих работ, тушение пожаров в изолирующих аппаратах.
В соответствии с имеющейся в материалах дела карточкой газодымозащитника (т. 1 л.д. 131-137) истец в 2018 и 2019 гг. принимал участие в тушении пожаров в изолирующих аппаратах. Из материалов дела следует, не оспаривалось ответчиком, что выплаты за работу в тяжелых и вредных условиях труда в 2018 г. истцу не производились, в 2019 г. такая выплата производилась из расчета 4 % от оклада.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости производить расчет данной выплаты пропорционально фактически отработанному времени в изолирующих аппаратах.
В приказе МЧС России от 28.12.2015 N 700 разделяются компенсационные выплаты работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, на выплаты компенсационного характера, устанавливаемые за фактическое время выполнения работ (п. 4.1), и выплаты компенсационного характера, устанавливаемые на постоянной основе (п. 4.2).
Поскольку спорная выплата отнесена законодателем к выплатам на постоянной основе, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости ее исчисления пропорционально отработанному времени.
Соглашаясь с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты за работу в тяжелых и вредных условиях труда в размере 12 % оклада, судебная коллегия исходит также из следующего.
В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Согласно строки 040 карты аттестации рабочего места по должности старшего пожарного работнику предоставлялась компенсационная выплата (12%) на основании приказа МЧС России от 22.09.2009 N 545, содержащего аналогичные приказу МЧС России от 28.12.2015 N 700 положения, предусматривающие порядок и условия предоставления спорной компенсационной выплаты.
В соответствии с картой специальной оценки труда условий труда на рабочем месте истца от 17.12.2018, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, и проверки доводов апелляционной жалобы, итоговый класс на рабочем месте истца установлен 4. В строке 040 указано, что на момент составления отчета работодателем не предоставляются работникам гарантии и компенсации в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда, по результатам проведенной оценки указано на необходимость в их установлении.
Как следует из материалов дела, истцу с 01.01.2019 производилась доплата за вредность в размере 4% оклада.
Вместе с этим, в соответствии с ч. 3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты в связи с занятостью работника на работах с тяжелыми и вредными условиями установлен приказом МЧС России от 28.12.2015 N 700, а также Коллективным договором Учреждения в размере 12%, в соответствии с картой аттестации рабочего места истца от 28.12.2011 указанная гарантия работодателем ранее предоставлялась в указанном размере, условия труда на рабочем месте, явившиеся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер, не изменились, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика спорной компенсационной выплаты из расчета 12% от оклада.
Правильность произведенного судом расчета ответчиком не оспаривается. Итоговая сумма определена с учетом всех произведенных работодателем в 2019 г. выплат за работу во вредных и тяжелых условиях труда.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика спорную компенсационную выплату, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Расчет компенсации за задержку выплат произведен в полном соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, является арифметически верным, проверен судебной коллегией, оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации не имеется, соответствующего контррасчета апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда (10000 руб.) судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МЧС России про Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий Колесникова О.Г.
Судьи: Редозубова Т.Л.
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
