Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-10542/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Савинова К.А.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова"
на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 года
по делу по иску Родянской Тамары Григорьевны к ОАО "Российские железные дороги", ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Родянская Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова", с учетом измененного иска, просила суд взыскать солидарно с ответчиков утраченный заработок в размере 82599,25 руб. единовременно за период с 27.06.2017 по 29.03.2018, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., нотариальные расходы в размере 3300 руб.
Иск мотивирован тем, что Родянская Т.Г., 1958 года рождения, 27.06.2017 в результате несчастного случая на о.п.Пушкино была сбита тепловозом N. С места происшествия истец была доставлена в ГБУЗ НО "Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска" с диагнозом: сочетанная политравма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Рвано ушибленная рана головы. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 1-3 ребер справа, 12-2 ребер слева. Гемопневмоторакс справа. Перелом поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа. Краевой перелом крестца справа. Травматический шок 1 степени.
Согласно заключению эксперта N-Доп от 30.07.2018 у Родянской Т.Г. выявлены повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленных ран спинки носа, волосистой части головы, верхней губы, кровоподтеков лица; закрытые переломы 1-2 ребер слева, 3-го ребра справа; закрытый перелом седалищной ветви справа, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Факт железнодорожного травмирования подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2018.
По последствиям полученных повреждений здоровья истец находилась на лечении в период с 27.06.2017 по 17.10.2017, с 13.11.2017 по 24.11.2017, с 20.03.2018 по 29.03.2018 (была нетрудоспособна).
Таким образом, в результате воздействия источника повышенной опасности здоровью истца был причинен вред, в том числе моральный.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" Сухорукова С.В. с иском не согласилась, представив письменные возражения, указав, что источник повышенной опасности принадлежит ответчику ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова".
Представитель ответчика ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" Майорова Т.А. с иском не согласилась, представив письменные возражения и указав на грубую неосторожность истца.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 года постановлено:
Иск Родянской Тамары Григорьевны к ОАО "Российские железные дороги", ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" в пользу Родянской Тамары Григорьевны утраченный заработок за период с 27.06.2017 года по 29.03.2018 год в размере 74 339,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 970 руб.
В остальной части иска Родянской Тамары Григорьевны к ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 710 руб.
В удовлетворении иска Родянской Тамары Григорьевны к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" содержится просьба об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда. Заявитель указывает на завышенный размер компенсации морального вреда, поскольку истец своими действиями грубо нарушила Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 N18, что привело к возникновению вреда, в силу чего в соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда подлежит существенному уменьшению.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было представлено свидетельство о смерти истца Родянской Т.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
На основании п. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Родянская Т.Г. умерла 13 июля 2019 года. Учитывая, что одним из требований истца являлось взыскание морального вреда, а также тот факт, что правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части является предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что данное спорное правоотношение допускает правопреемство.
При таких обстоятельствах, установлению подлежит круг лиц, которые являются наследниками умершей Родянской Т.Г., после их установления имеется необходимость привлечения их к участию в деле.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, препятствующих рассмотрению дела, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.
Ввиду того, что судом вопрос о замене стороны его правопреемником не разрешен, то судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 года и вернуть дело в суд первой инстанции для разрешения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 44, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 года по иску Родянской Тамары Григорьевны к ОАО "Российские железные дороги", ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о замене стороны истца в порядке правопреемства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
