Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года №33-1054/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1054/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2022 года в г. Сыктывкаре Республике Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Зуевой А.В. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21 октября 2021 года, по которому
исковые требования Зуевой А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Зуевой А.В. и её представителя Машукова А.Н., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуева А.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного смертью её матери ФИО10 при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование требований, что её мать ФИО10 работала у ответчика ... и при исполнении трудовых обязанностей заболела ...; <Дата обезличена> была госпитализирована в ГБУЗ РК "Республиканская инфекционная больница", где <Дата обезличена> умерла. Согласно акту о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена> в качестве причины смерти работника указано на возникновение у ФИО10 острой профессионально обусловленной патологии при исполнении должностных обязанностей. Поскольку причиной заболевания, приведшего к летальному исходу, явилось неисполнение работодателем возложенной на него в силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению работнику безопасных условий труда, то она, как дочь умершей, имеет право на компенсацию морального вреда на основании статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Ответчик иск не признал.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ РК "Республиканская инфекционная больница", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зуева А.В. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда с учетом следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аванесян Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара", работая с 18 апреля 2016 года ...; кроме того совмещала должность ... (т.1 л.д.101,105). Рабочее место Аванесян Т.Н. находилось на ... этаже ... корпуса больницы по адресу: <Адрес обезличен>.
Истец Зуева А.В., <Дата обезличена> года рождения, является дочерью ФИО10 (т.1 л.д.10,22,24).
<Дата обезличена> в ... Аванесян Т.Н. была госпитализирована в ГБУЗ РК "Республиканская инфекционная больница", где <Дата обезличена> умерла (т.1 л.д.6,19,85-87)
Согласно протоколам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работы врачебной комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", подтвержден случай заражения ... ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" ФИО10 ... при исполнении трудовых обязанностей; в протоколах также отмечено, что ФИО10 согласно приказу по учреждению работала в ... (т.1 л.д. 33,34).
По результатам расследования случая профессионального заболевания составлен комиссионный акт о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена>, утвержденный в этот же день ..., согласно которому у ФИО10 установлено профессиональное заболевание - ..., и сделан вывод о том, что с учетом возникшей эпидемиологической ситуации в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара", регистрации с <Дата обезличена> случаев заболеваемости ..., а также передачи инфекции ... ... у ФИО10 при исполнении должностных обязанностей возникла острая профессионально обусловленная патология, приведшая к летальному исходу (т.1 л.д.167-171).
В качестве причины профессионального заболевания в акте указано кратковременное (в течение рабочей смены) однократное воздействие на организм человека вредных факторов, а именно возникновение биологического фактора в связи с создавшейся ... ситуацией - регистрацией в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" случаев заболеваемости ... среди пациентов и персонала .... Вина работника, а также лица, допустившие нарушение государственных санитарных правил и иных нормативных актов, по результатам расследования не установлены. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предложено проведение противоэпидемических мероприятий: ....
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, являясь трудоспособным лицом, не состоявшим на иждивении умершего, не имеет права на возмещение вреда в связи со смертью кормильца по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как не относится к установленной статьей 7 данного закона категории лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию в случае смерти застрахованного лица. Права на выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" истец также не имеет, так как должность Аванесян Т.Н. не входит в перечень должностей, перечисленных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313.
Выводы суда в этой части в апелляционной жалобе не оспариваются.
Однако, исковые требования о компенсации морального вреда заявлены со ссылкой на положения статей 151,1064 и 1101 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом
Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины в причинении вреда.
Суд первой инстанции, отказывая Зуевой А.В. в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного ей в связи со смертью матери при исполнении последней трудовых обязанностей, исходил из недоказанности вины ответчика в наступлении смерти ФИО10, указав, что работа ФИО10 по занимаемой ею должности не была сопряжена с вредными и (или) опасными условиями труда, заболевание произошло в результате однократного воздействия на организм биологического фактора, нарушений условий труда на рабочем месте ФИО10 не установлено.
Однако, с выводом суда согласиться нельзя с учетом следующего.
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан, в частности, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (часть 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (часть 1); в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8).
Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности; это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда; при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред, при этом моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, а также членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Исходя из общего правила, установленного пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"; пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 ..., включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
<Дата обезличена> Всемирной организацией здравоохранения объявлено о начале пандемии ....
Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" с 00.00 ч. 16 марта 2020 года для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования "повышенная готовность" и Министерству здравоохранения Республики Коми поручено обеспечить проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на профилактику ..., включая, в частности, ограничительные мероприятия в медицинских организациях (пункты 1 и 9.4 Указа).
Таким образом, с момента вступления в силу данного Указа Главы Республики Коми в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Коми, должны были быть введены ограничительные мероприятия и проведены санитарно-противоэпидемические мероприятия, направленные на профилактику ....
Однако, как следует из акта по результатам расследования случаев инфекционных заболеваний <Номер обезличен> (окончательный вариант) от <Дата обезличена> -<Дата обезличена>, составленного ... Управления Роспотребнадзора по Республике Коми (далее - акт <Номер обезличен>), в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" имело место ... случаев ..., в том числе ... - среди пациентов, ... - среди работников (в том числе - в ... корпусе больницы); при регистрации случаев ... среди персонала и пациентов различных отделений установлены ... путь передачи, предполагаемым источником указан медицинский работник, заболевший <Дата обезличена> и имевший положительный результат исследования от <Дата обезличена>.
Согласно акту <Номер обезличен> причинами возникновения групповой заболеваемости ... среди сотрудников и пациентов ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" явились: нарушения персоналом санитарно-противоэпидемического режима в учреждении в период веденного в действие Плана защиты населения от ... на территории ... (не прекращены контакты с другими отделениями, отсутствие маршрутизации больных); несоблюдение персоналом учреждения правил ношения средств индивидуальной защиты (СИЗ), их недостаточное количество в период эпиднеблагополучия; нарушение дезинфекционного режима, недостаточное количество дезинфицирующих средств в период эпиднеблагополучия; неисправность системы механической приточно-вытяжной вентиляции в ... корпусах; негерметичное закрытие вентиляционных отверстий; несоблюдение норматива площади в палатах на 1 койку; несвоевременное устранение дефектов гигиенической отделки, что не позволяло проводить эффективную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств; использование инвентаря, не допускающего качественное проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств; совместное хранение верхней и спецодежды; отсутствие настороженности в отношении ...
Ответственность за выявленные нарушения санитарного законодательства РФ возложена на главного врача ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара".
По итогам проведенного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ФИО1 в отношении главного врача ГБУЗ РК "Городская больница <Адрес обезличен> г.ФИО1" ФИО11 <Дата обезличена> составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту выявленных нарушений санитарного законодательства РФ, а именно статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 7.5,7,8, 8.8, 14.2, 15.11.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и пунктов 4.2,7.1, СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций".
Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, главный врач ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В постановлении от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении со ссылкой на протокол об административном правонарушении и акт <Номер обезличен> судьей сделан вывод о допущенных ФИО11 нарушениях санитарного законодательства, выявленных Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми при расследовании причин возникновения ... случаев заболевания ... среди пациентов и персонала ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара".
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Часть 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении установлены противоправные виновные действия главного врача ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара", совершенные в период режима "повышенная готовность", выразившиеся в нарушении действующих санитарных норм и правил.
Допущенные ... нарушения санитарных норм и правил указаны специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в акте <Номер обезличен> в числе причин, повлекших возникновение групповой заболеваемости ... среди сотрудников и пациентов ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия виновных противоправных действий ответчика, повлекших профессиональное заболевание ФИО10, не основан на имеющихся в материалах дела и приведенных выше доказательствах, из которых, напротив, следует, что в нарушение требований Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" и действующих санитарных норм и правил ответчик не обеспечил проведение необходимых профилактических и санитарно-противоэпидемических мероприятий в целях профилактики ..., недопущения бесконтрольного распространения инфекции в помещениях больницы и поражения ею значительного числа пациентов и персонала.
Указанные в акте <Номер обезличен> нарушения, такие как отсутствие маршрутизации больных, недостаточное количество средств индивидуальной защиты и несоблюдение персоналом учреждения правил их ношения, нарушение дезинфекционного режима, недостаточное количество дезинфицирующих средств, нерабочее состояние системы механической приточно-вытяжной вентиляции в ... корпусах, негерметичное закрытие вентиляционных отверстий, дефекты отделки и использование инвентаря, не допускающих качественное проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, совместное хранение верхней и спецодежды, - свидетельствуют о необеспечении ответчиком-работодателем безопасных условий труда, повлекших заражение ФИО10 ... при исполнении трудовых обязанностей, квалифицированное работодателем как профессиональное заболевание, приведшее к летальному исходу.
Доказательств отсутствия вины и реальной возможности обеспечить безопасные условия труда ответчиком не представлено. На данное обстоятельство указано и в постановлении судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара" ФИО11
Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Зуева А.В. в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывала на то, что в результате смерти матери ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных переживанию и страданиях в связи с гибелью близкого человека - матери, до настоящего времени она не может смириться с утратой и вынуждена адаптироваться к новым жизненным обстоятельствам; тяжелейшим испытанием является необходимость осознания того, что она навсегда лишена душевного тепла и поддержки со стороны близкого человека, что бесспорно причинило истцу значительные нравственные страдания.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права судебная коллегия, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека - матери, степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, из которых следует, что смерть была вызвана профессиональным заболеванием, возникшем при исполнении трудовых обязанностей, спустя непродолжительное время с момента заболевания, на момент смерти ФИО10 был ... год, до смерти она проживала совместно с дочерью Зуевой А.В. одной семьей, разовый характер выплаты, и с учетом разумности и справедливости считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что ФИО10 не использовала средства индивидуальной защиты (...), не могут служить основанием для отказа в иске, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу - на ответчика, который доказательств грубой неосторожности в действиях ФИО10 не представил. В акте о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена> указано, что наличие вины работника не установлено.
Учитывая, что смерть ФИО10 произошла при исполнении ею трудовых обязанностей по причине нарушения работодателем требований охраны труда, ответчик является лицом, ответственным за возмещение дочери умершего работника компенсации морального вреда.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21 октября 2021 отменить.
Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Взыскать с ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" в пользу Зуевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка