Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1054/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1054/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Муркина В. В.ича на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 октября 2020 года, которым частично удовлетворены его исковые требования:
- признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 17 декабря 2013 года, заключенный между Муркиным В.В. и Негосударственным пенсионным фондом "РГС";
- на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" возложена обязанность передать Пенсионному фонду Российской Федерации, а Пенсионному фонду Российской Федерации принять: средства пенсионных накоплений Муркина В.В. в размере 234 836, 77 руб.; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 27 апреля 2015 года по15 сентября 2020 года в размере 81 465,16 руб.; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, от суммы 187 766,25 руб. за период с 16 сентября 2020 года до даты фактического перевода денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Муркина В.В. в размере 9 140,48 руб.;
- на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" возложена обязанность прекратить обработку персональных данных Муркина В.В. со дня, следующего за датой исполнения настоящего решения суда;
- с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" в пользу Муркина В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муркина В. В.ича к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" и Пенсионному фонду Российской Федерации отказано.
С акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" в пользу Муркина В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., в пользу ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" - расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Муркина В.В. и его представителя - Веселовского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Пенсионного фонда Российской Федерации и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по **** - Поповой Е.А., представителя третьего лица - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.В. **** (межрайонное) - Митрофановой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муркин В.В. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ****, АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" (далее -АО "НПФ "Открытие"), в котором, с учетом неоднократный уточнений, в окончательной редакции просил:
- признать договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом **** от **** недействительным;
- обязать АО "НПФ "Открытие" передать Пенсионному фонду РФ, а Пенсионный фонд РФ принять средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в размере 234 836,77 руб.;
- обязать на основании статьи 15 ГК РФ АО "НПФ "Открытие" передать Пенсионному фонду Российской Федерации, а Пенсионному фонду Российской Федерации принять убыток в размере 56 889,19 руб., возникший в результате передачи средств пенсионных накоплений от Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие", как средства пенсионных накоплений на формирование его накопительной пенсии;
- взыскать с АО "НПФ "Открытие" проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ на момент исполнения решения суда, и передать их в управление Пенсионному фонду Российской Федерации, по состоянию на **** их размер составил 81 475,76 руб.;
- обязать АО "НПФ "Открытие" прекратить обработку его персональных данных после исполнения решения суда;
- взыскать с АО "НПФ "Открытие" компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. за незаконную обработку персональных данных;
- обязать АО "НПФ "Открытие" передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Муркина В.В., в сумме в размере 9 140,48 руб.;
- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину;
- взыскать с АО "НПФ "Открытие" оплату стоимости судебной экспертизы в размере 14 000 руб. (л.д.6-9,166,177,193,217,229 т.1).
В обоснование заявленных требований указал, что из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ему стало известно о том, что на основании договора об обязательном пенсионном страховании страховщиком по договору об обязательном пенсионном страховании в отношении его пенсионных накоплений является ОАО "Негосударственный пенсионный фонд Росгосстрах (далее - ОАО "НПФ РГС"), правопреемником которого является АО "НПФ "Открытие". Однако договор с ОАО "НПФ РГС" он не заключал и не подписывал, доверенность на заключение таких договоров не выдавал, заявление о досрочном переходе в негосударственный фонд не подписывал и в территориальном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации не подавал. В результате неправомерных действий ответчика средства пенсионных накоплений при отсутствии его согласия были переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в неизвестный ему негосударственный пенсионный фонд.
В судебном заседании Муркин В.В. и его представитель - Веселовский А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом Муркиным В.В. **** от **** является ничтожным. Настаивали, что помимо предусмотренных ст.36.6 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" последствий признания договора недействительным, с АО "НПФ "Открытие" на основании ст.15 ГК РФ подлежит возврату предыдущему страховщику разница между инвестиционным доходом по его пенсионным накоплениям в АО "НПФ "Открытие" и инвестиционным доходом, который у него был бы в случае оставления средств пенсионных накоплений в Пенсионном фонде Российской Федерации. Размер убытка 56 899,19 руб. рассчитан исходя из данных о доходности АО "НПФ "Открытие" и доходности ВЭБ.РФ, в которую инвестирует Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.167).
Представитель ответчиков Пенсионного фонда Российской Федерации и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по **** - Попова Е.А. разрешение заявленного иска оставила на усмотрение суда. Указала, что взыскание разницы между инвестиционными доходами в предыдущем и новом пенсионных фондах не предусмотрено нормами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах".
Ответчик АО "НПФ "Открытие", будучи извещен о времени и месте рассмотрения, явку представителя в суд не обеспечил. В письменных возражениях просил отказать Муркину В.В. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.38-43, 222-226 т.1).
Представитель ттетьего лица - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.В. **** (межрайонного) - Митрофанова О.В. поддержала позицию представителя Пенсионного фонда Российской Федерации и Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ****.
НО "НПФ Достоинство", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств не направило.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Муркин В.В. просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении требований о возложении на АО "НПФ "Открытие" обязанности передать Пенсионному фонду Российской Федерации, а Пенсионный фонд Российской Федерации принять убытки в размере 56 889,19 руб. Настаивает, что помимо установленных специальным законом последствий признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (ст.36.6 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"), подлежат применению общие нормы возмещения убытков (ст.15 ГК РФ). В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика АО "НПФ "Открытие", третьего лица НО "НПФ Достоинство", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон N 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона предыдущему страховщику подлежат передаче средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии (абзац седьмой пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ).
Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.
Из материалов дела следует, что в связи с переходом Муркина В.В. из Пенсионного Фонда Российской Федерации в ОАО "НПФ РГС" **** из Пенсионного Фонда Российской Федерации в ОАО "НПФ РГС" перечислены денежные средства в размере 187 766 руб. 25 коп., включая сумму инвестиционного дохода 35 232 руб. 47 коп. (л.д.86-88 т.1).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от ****, заключенного между Муркиным В.В. и ОАО "НПФ РГС", правопреемником которого является АО "НПФ "Открытие", поскольку волеизъявление истца на заключение указанного договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного Фонда Российской Федерации в ОАО "НПФ РГС" и перевод средств пенсионных накоплений отсутствовало.
Руководствуясь положениями статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, суд первой инстанции возложил на АО "НПФ "Открытие", обязанность передать Пенсионному фонду Российской Федерации, а Пенсионному фонду Российской Федерации принять: средства пенсионных накоплений Муркина В.В. в размере 234 836, 77 руб. (в том числе, полученный инвестиционный доход в сумме 47 070 руб. 52 коп.); проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с **** до даты фактического перевода денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Муркина В.В. в размере 9 140,48 руб.
Кроме того, на АО "НПФ "Открытие" возложена обязанность прекратить обработку персональных данных Муркина В.В. со дня, следующего за датой исполнения настоящего решения суда, с АО "НПФ "Открытие" в пользу Муркина В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.
В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу требований ст.327.1 ГПК РФ.
Отказывая Муркину В.В. в удовлетворении требований о возложении обязанностей на АО "НПФ "Открытие" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации убытки в размере 56 899,19 руб., определенные истцом как разница между инвестиционном доходом, который он получил бы в случае оставления его средств пенсионных накоплений в Пенсионном фонде Российской Федерации, и инвестиционным доходом в АО "НПФ "Открытие", суд исходил из того, что последствия признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным установлены пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, данной статьей взыскание требуемых истцом убытков не предусмотрено.
Судебная коллегия признает данные выводы верными.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Правовые последствия признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным определены в п.5.3 ст.36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, к которым относится только передача предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица.
Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.
Принимая во внимание, что приведенный в указанной норме закона перечень последствий признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным является исчерпывающим и не предполагает взыскания с негосударственного пенсионного фонда убытков в виде разницы между инвестиционном доходами в предыдущем и новом пенсионных фондах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на АО "НПФ "Открытие" обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие убытки является правомерным.
Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден истцом соответствующими доказательствами.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, суду не было представлено, размер причиненных убытков не подтвержден.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муркина В. В.ича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
