Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-1054/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-1054/2021
Судья: Козлова Н.А. 24RS0048-01-2020-001319-46
Дело N 33-1054/2021
065г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Тихоновой Ю.Б.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Коновалова Юрия Владимировича к ООО Жилищно-строительная компания "Гранд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Коновалова Ю.В.,
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Коновалова Юрия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Гранд" в пользу Коновалова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Гранд" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Коновалов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО Жилищно-строительная компания "Гранд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 16 мая 2019г. по 15 января 2020г. работал в ООО ЖСК "Гранд" в должности <данные изъяты> из ПВХ и алюминия в составе бригады. За декабрь 2019г. заработная плата ему была выплачена лишь частично. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2019г. в размере 120 324 руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 15 января 2020г. по 04 февраля 2020г. в размере 902 руб. 44 коп. и с 05 февраля 2020г. до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коновалов Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не были затребованы документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, не дана оценка показаниям свидетелей. Акт ввода дома в эксплуатацию не подтверждает завершение всех работ на объекте.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ЖСК "Гранд" Волк Д.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Коновалов Ю.В. и его представитель Папамери А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО ЖСК "Гранд" Волка Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Коновалов Ю.В. на основании трудового договора от 16 мая 2019г. и приказа N 016 л/с от 16 мая 2019г. был принят на работу в ООО ЖСК "Гранд" на должность <данные изъяты> из ПВХ и алюминия 3 разряда в составе бригады с 16 мая 2019г. на срок до окончания выполнения работ по монтажу конструкций из ПВХ и алюминия на объекте "Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения, 9-ти секционный жилой дом N 6, 4-я очередь строительства".
По условиям п.п.4.1,4.3 трудового договора работнику установлен должностной оклад - сдельно (исходя из тарифной ставки соответствующей третьему разряду в час.), районный коэффициент 1,3, надбавка за стаж работы на территории с особыми природно-климатическими условиями в размере 30%. Выплата заработной платы осуществляется в два этапа: за первую половину месяца выплачивается до 30-го числа отчетного месяца, оставшаяся часть заработной платы выплачивается 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Приказом N 54/6до от 02 декабря 2019г. Коновалову Ю.В. на основании его заявления от 29 ноября 2019г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 02 по 18 декабря 2019г. С данным приказом истец был ознакомлен 02 декабря 2019г.
В связи с выдачей 02 декабря 2019г. ООО ЖСК "Гранд" разрешения на ввод объекта (многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения, 9-ти секционный жилой дом N 6, 4-я очередь строительства. Секции 7, 8, 9 по <адрес>) в эксплуатацию, Коновалову Ю.В. 13 декабря 2019г. было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора с истечением срока его действия и увольнении с 18 декабря 2019г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
На основании заявления Коновалова Ю.В. от 18 декабря 2019г. приказом N 232/о от 18 декабря 2019г. истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с 19 декабря 2019г. по 10 января 2020г. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 18 декабря 2019г. Приказом от 18 декабря 2019г. N 076л/с Коновалов Ю.В. уволен 10 января 2020г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец ознакомлен 18 декабря 2019г.
Коновалов Ю.В., полагая, что ООО ЖСК "Гранд" имеет перед ним задолженность по заработной плате за декабрь 2019г., обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что доказательств фактического осуществления истцом трудовой деятельности в декабре 2019г. не представлено.
Доводы истца о том, что в декабре 2019г. в соответствии с трудовым договором он продолжал выполнять работы, что подтверждается актами N N1,2 о приемке выполненных работ от 16 декабря 2019г., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, судом были исследованы и обоснованно отклонены, поскольку судом установлено, что в декабре 2019г. истец трудовую функцию не осуществлял, а показания свидетелей опровергаются табелем учета рабочего времени, из которого видно, что 01 декабря 2019г. являлся для истца выходным днем, в период с 02 по 18 декабря 2019г. он находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 19 по 31декабря 2019г. - в ежегодном оплачиваемом отпуске, по платежному поручению от 16 января 2020г. истцу было перечислено в счет оплаты отпуска 26 143 руб. 55 коп. Также суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в декабре 2019г. представленные истцом акты от 16 декабря 2019г. N N1,2 о приемке выполненных работ за декабрь 2019г., поскольку они работодателем либо иным уполномоченным лицом не заверены, руководителем не подписаны и печатью организации не скреплены.
При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2019г.
Вместе с тем, суд, установив нарушение трудовых прав истца на получение выплат в установленный трудовым договором и законом срок, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб. Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, от ответчика не затребованы документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом работ, поскольку они не конкретизированы и по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коновалова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
