Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 мая 2021 года №33-1054/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-1054/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Мерзакановой Р.А., Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца САО "РЕСО-Гарантия" на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и необоснованности заявленных требований.
Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение ФИО2 В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО- Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем автомобиля ГАЗ 278846, г/н N, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО2 В.В. в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО2 и автомобиля MAZDA 2, г/н N. В результате указанного ДТП по вине ФИО2 автомобиль MAZDA 2, г/н N получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением с СПАО "Ингосстрах" о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением автомобиля MAZDA 2, г/н N в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПАО "ИНГОССТРАХ" перечислило ей 202 976,50 руб., и составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем СПАО "Ингосстрах" предъявило истцу требование о компенсации 202 976,50, которое было удовлетворено истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия на сумму 202 976,50 руб.
САО "РЕСО-Гарантия" просило взыскать с ФИО2 В.В. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 202 976,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 229,77 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца САО "РЕСО-Гарантия".
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-278846, г/н N под управлением ФИО2 В.В., и автомобиля MAZDA 2, г/н N, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что указанное ДТП произошло в результате совершения ФИО2 В.В. правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Газель-278846, г/н N ФИО7 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" на основании полиса N от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно представленного в дело Полиса ОСАГО ЕЕЕ N и сведений из информационной базы данных Российского союза автостраховщиков, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО.
оТакже судом установлено, что согласно страховому полису ЕЕЕ 0399747319 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО автомобиля MAZDA 2, г/н N.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 202 976,50 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 70 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21) статьи 12 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Из анализа указанных норм следует, что выплата САО "РЕСО-Гарантия" компенсации страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" (если данный факт имел место), повлекла за собой переход права на возмещение ущерба (суброгацию) от СПАО "Ингосстрах" к САО "РЕСО-Гарантия" и перемену лиц в обязательстве.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения основного обязательства.
Основным обязательством по договору ОСАГО является исполнение страховщиком требования потерпевшего по выплате страхового возмещения.
Таким образом, ввиду того, что основное обязательство - выплата потерпевшему страхового возмещения, исполнено в порядке прямого возмещения убытков СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, и переход права на возмещение убытков в порядке суброгации, как случай перемены лиц в обязательстве, не влечет изменение срока исковой давности, то течение срока исковой давности для требований САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 В.В. должно исчисляться с даты исполнения СПАО "Ингосстрах" основного обязательства по выплате ФИО5 страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В таком случае, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем иск САО "РЕСО - Гарантия" предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, истец в обоснование своих требований приводит доводы о том, что СПАО "Ингосстрах" на основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявило САО "РЕСО- Гарантия" требование о компенсации суммы страховой выплаты в размере 202 976,50 руб., которое было выполнено истцом.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом суду не представлено. Требование суда о представлении письменных доказательств выплаты указанной компенсации истцом не было выполнено.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в исковых требованиях САО "РЕСО-Гарантия" следует отказать.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства и соглашается
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО "Ресо-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке регресса.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы САО "Ресо-Гарантия" отмену решения суда повлечь не могут, поскольку не содержат ссылки на доказательства, в силу которых принятое по делу решение подлежало признанию незаконным и необоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.А. Хапачева
судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка