Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1054/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1054/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Кругловой Н.В.,
с участием прокурора Сурусова А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Лебедева В.В. к Каскевич Ю.Г., Л.П., Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Каскевич Ю.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Каскевич Ю.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Каскевич Ю.Г. к Лебедеву В.В. о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Сохранить за Каскевич Ю.Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до совершеннолетия детей Л.П., *** года рождения, и Л.С., *** года рождения, то есть до *** года.
Решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Пскову Каскевич Ю.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении установленного срока временного пользования квартирой.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Каскевич Ю.Г. - адвоката Кузнецова М.В., заключение прокурора Сурусова А.Е. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия
У С ТА НОВИЛА:
Лебедев В.В. обратился в суд с иском к Каскевич Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.П., *** года рождения, и Л.С., *** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что Лебедев В.В. является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают его бывшая супруга - Каскевич Ю.Г. и их несовершеннолетние дети - Л.П. и Л.С. После расторжения брака в 2018 году истец проживает отдельно. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, несовершеннолетние дети остались проживать с матерью - ответчиком, и перестали быть членами его семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, предусмотренных законом оснований для сохранения за Каскевич Ю.Г. и несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением не имеется, истец полагает, что ответчик и несовершеннолетние дети утратили право пользования спорной квартирой, а их проживание в ней нарушает его права на пользование и распоряжение своим имуществом.
Каскевич Ю.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Л.П. и Л.С., иск не признала, предъявила встречные требования к Лебедеву В.В. о сохранении за ней права пользования квартирой до достижения детьми совершеннолетия. В обоснование иска ссылалась на то, что в спорное жилое помещение она была вселена на законных основаниях как член семьи собственника, проживает в квартире с 2007 года, её материальное положение не позволяет обеспечить себя и детей жильем, а наличие у нее в собственности однокомнатной квартиры не свидетельствует об обеспеченности жилой площадью, поскольку данное жилье имеет небольшую площадь и находится в пользовании её старшего совершеннолетнего сына. Несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение с момента рождения, в результате расторжения брака сторон не утратили членства в составе семьи истца, а равно и прав в отношении спорной квартиры.
В судебное заседание стороны не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя. Представители истца (Семенова О.А.) и ответчика (Кузнецов М.В.) поддержали заявленные каждой из сторон требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедев В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом споре положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, ссылаясь на наличие в собственности Каскевич Ю.Г. благоустроенной квартиры и трудоспособность последней. Полагает, срок, на который судом сохранено за ответчиком право пользования спорной квартирой, нарушает баланс прав и законных интересов сторон, поскольку лишает его в полной мере осуществлять правомочия собственника. Ссылаясь на исполнение им алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей, считает об утрате последними вследствие данного обстоятельства членства в составе его семьи, что является основанием к их выселению из квартиры. По мнению Лебедева В.В., решение суда содержит противоречивые выводы.
Ответчик Каскевич Ю.Г. с доводами жалобы не согласилась, её представителем поданы письменные возражения.
От прокурора также поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Истец Лебедев В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Каскевич Ю.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя - адвоката Кузнецова М.В., который полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изложенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела при имеющейся явке в силу ч.1 ст.167, ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.
Как установлено судом, собственником квартиры <адрес> с *** 2007 года является Лебедев В.В.
Лебедев В.В. и Каскевич Ю.Г. от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Л.П., *** года рождения, Л.С., *** года рождения.
Каскевич Ю.Г. была вселена Лебедевым В.В. в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника в 2007 году.
*** 2018 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи <данные изъяты>.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Лебедев В.В.(с ***2007 года), Каскевич Ю.Г. (с ***2007 года), Л.П. (с ***2013 года), Л.С. (с ***.2015 года).
Отказывая в удовлетворении заявленных Лебедевым В.В. исковых требований в отношении несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания Л.П. и Л.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, поскольку место жительство несовершеннолетних в спорной квартире определено соглашением их родителей, а расторжение брака родителями детей не влечет прекращение права пользования жилым помещением последними.
В свою очередь, заявленный Каскевич Ю.Г. встречный иск признан судом обоснованным, исходя из необходимости осуществления ответчиком заботы, попечения и воспитания несовершеннолетних детей, которые невозможны при раздельном проживании.
Судебная коллегия считает данные выводы суда постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в строгом соответствии с нормами материального права.
Так, статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.
Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.1 ст.56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
В рассматриваемом случае родители несовершеннолетних Л.П., *** года рождения, и Л.С., *** года рождения, определилиих место жительство в квартире, принадлежащей на праве собственности их отцу Лебедеву В.В., в которой они с рождения проживают с соблюдением требований о регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что прекращение семейных отношений между Лебедевым В.В. и Каскевич Ю.Г. не может повлечь за собой утрату их несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой, является верным.
В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 ст.38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Часть 2 ст.7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.
С учетом приведенных норм права в их совокупности суд первой инстанции, придя к выводу об утрате Каскевич Ю.Г. права пользования спорным жилым помещением в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, тем не менее обоснованно сохранил за ней право пользования этим помещением как за матерью несовершеннолетних детей, обладающих правом проживания в спорной квартире, до достижения младшим ребенком 18-летнего возраста.
Обратное означало бы существенное нарушение прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью, которое, исходя из позиции сторон, фактически было определено ими таким образом.
Учитывая, что несовершеннолетние дети сторон, вселенные в спорную квартиру с рождения и находящиеся после расторжения брака родителей на попечении и воспитании матери, иного жилого помещения не имеют, судебная коллегия, исходя из приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сохранение за Каскевич Ю.Г. права пользования трехкомнатной квартирой <адрес>, в которую она была вселена в 2007 году в качестве члена семьи собственника, позволит ей, не нарушая права собственника Лебедева В.В., в должной мере осуществлять установленные законом обязанности по воспитанию детей, в том числе постоянно заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, что невозможно при раздельном проживании.
Наличие у Каскевич Ю.Г. в собственности однокомнатной квартиры, в которой проживает ее совершеннолетний сын, с учетом вышеприведенных обстоятельств и сложившихся жилищных правоотношений в отношении спорной квартиры, существенного значения для настоящего спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы Лебедева В.В. о том, что при наличии у него алиментных обязательств дети перестали являться членами его семьи, не может быть принят во внимание как не основанный на нормах права.
Не может быть принята во внимание и ссылка апеллянта на отсутствие судебного решения по определению места жительства детей, поскольку из позиции Лебедева В.В. в рассматриваемом споре усматривается, что спор относительно проживания несовершеннолетних детей с матерью фактически отсутствует.
Что касается довода апеллянта о злоупотреблении Каскевич Ю.Г. своими правами, то он не может быть признан состоятельным как не основанный на материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Н.В. Яроцкая
Л.В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
