Определение Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1054/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1054/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Коммерческого Банка "Мастер Банк" (открытое акционерное общество) на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года, которым ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1504/2019 по иску Коммерческого Банка "Мастер Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2019 года исковые требования Коммерческого Банка "Мастер Банк" (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
21 августа 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2019 года удовлетворено.
Истец Коммерческий Банк "Мастер Банк" (открытое акционерное общество), не согласившись с определением суда, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение, постановленное, по мнению банка, с нарушением норм материального и процессуального права. Банк полагает, что ответчиком не приведено ни одной уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы ответчика о том, что ей не направлялась судебная корреспонденция, в связи с чем ответчик не была извещена о судебном заседании суда первой инстанции, являются несостоятельными. Ответчик знала о рассмотрении дела о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, судебная корреспонденция направлялась ей по адресу регистрации и месту постоянного проживания, содержащемуся в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ФИО2 получила копию обжалуемого решения за пределами установленного срока обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением, находит его законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 12 марта 2019 года, ответчик ФИО2 либо ее представитель не присутствовали.
Согласно пояснениям ФИО2, она узнала о наличии судебного решения только 19 августа 2019 года из информации, размещенной на официальном сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Согласно официальным сведениям Почты России, копия решения была направлена в адрес ФИО2 24 июля 2019 года и получена ответчицей 28 августа 2019 года, то есть после истечения срока для апелляционного обжалования.
Апелляционная жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока поступила во Всеволожский городской суд 21 августа 2019 года, то есть в пределах срока, установленного законом для апелляционного обжалования решения суда.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ и принимая во внимание обстоятельства, связанные с направлением копии решения суда в адрес ответчицы по истечении срока обжалования решения, суд первой инстанции правомерно восстановил ответчице срок для апелляционного обжалования судебного решения.
Доводы частной жалобы банка основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменений, частную жалобу Коммерческого Банка "Мастер Банк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Судья:
Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка