Определение Рязанского областного суда от 27 мая 2020 года №33-1054/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1054/2020
27 мая 2020 года
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бегменко Алексея Ивановича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2020 года, которым определено:
Исковое заявление Бегменко Алексея Ивановича к Министерству финансов РФ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возмещении морального и материального вреда возвратить истцу вместе с приложенными документами за неподсудностью Касимовскому районному суду Рязанской области.
Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Бегменко А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возмещении морального и материального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2019 года он находился на приеме у судебного пристава-исполнителя Паниной О.В. в Касимовском отделе судебных приставов по адресу: <адрес>. При выходе из помещения на лестничную площадку зацепился за порог и, падая, ударился о бетонную стену головой и левой рукой, в результате чего получил телесные повреждения. Лестничная клетка и входная группа в помещение второго этажа в здании по указанному адресу не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. 26 ноября 2019 года он обратился в Касимовский отдел судебных приставов с претензией о возмещении причиненного ему морального и материального вреда, но получил отказ. Просит суд взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов РФ в счет причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 24656 руб. 83 коп., в счет причиненного морального вреда - 300 000 руб.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Бегменко А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчиком по настоящему спору является Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области, место нахождения которого не относится к территориальной подсудности Касимовского районного суда Рязанской области.
Суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по адресу организации.
На основании ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
По смыслу названной нормы, а также в связи с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Из содержания искового заявления Бегменко А.И. следует, что он просит возместить ему вред, в т.ч. и моральный, вызванный повреждением его здоровья, в связи с чем положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ распространяются на поданный им иск, а поскольку место его жительства находится в Касимовском районе Рязанской области, он имеет право на обращение в суд с данным иском по месту своего жительства, а именно: в Касимовский районный суд Рязанской области, что не было учтено судьей при возвращении искового заявления.
Таким образом, судьей неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения о возвращении искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Бегменко Алексея Ивановича направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка