Определение Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-1054/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1054/2020
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Архиповой А.И. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года, которым возвращено исковое заявление Архиповой А.И. к Сергеевой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,
установил:
Архипова А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сергеевой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Сергеева О.А. В <дата> ответчик без согласования построила вольер и будку для содержания собаки рядом с домом истца на границе земельных участков. Со двора ответчика исходит неприятный запах от собачьих испражнений, в связи с чем истцу не хватает свежего воздуха. Также указывает, что весной нечистоты от собаки проникают под дом, беспокоит собачий лай, который слышен за закрытыми дверями и окнами. В соответствии с требованиями СНиПа 2.07.01-89* минимальное расстояние от жилого строения до постройки для содержания мелкого скота и птицы составляет 4 м, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием об устранении нарушений требований градостроительных и строительных норм, препятствующих истцу в использовании своего земельного участка. Поскольку от ответчика никаких действий не последовало, истец обратилась с названным иском в суд.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 ноября 2019 года.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в полном объеме.
Архипова А.И. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вопрос об определении круга участников процесса и представлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству. Автор жалобы полагает, что недостатки искового заявления устранены, оно соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем подлежит принятию судом к своему производству.
Рассмотрев материал согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ)
Согласно положениям п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
При этом в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Как следует из материала, Архипова А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сергеевой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 ноября 2019 года.
Оставляя исковое заявление Архиповой А.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не указаны сведения о лицах, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении дела, в частности, о собственнике другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, в исковом заявлении не указан состав лиц, участвующих в деле.
Во исполнение указаний, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, <дата> ФИО1 представила заявление об устранении указанных в определении недостатков, в котором сообщила сведения о том, что собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО5, который умер
<дата>, а также заявила ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу и привлечении к участию в деле третьего лица. Кроме того, истец приложения к заявлению выписку из ЕГРН о том, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Возвращая исковое заявление Архиповой А.И., суд указал, что истцом не исправлены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме, не представлены сведения о лицах, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении дела, а также не определен состав лиц, участвующих в деле.
С таким выводом суда судья согласиться не может, поскольку предъявленное истцом исковое заявление, с учетом представленных пояснений и документов, соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Из содержания поданного искового заявления и пояснений к нему видно, что истец указала необходимые сведения о лицах, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении дела. При этом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников относится к исключительной компетенции суда, и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после его возбуждения.
Исковое заявление Архиповой А.И. содержит все сведения, необходимые для его принятия к производству суда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Однако судья в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Согласно п. 11 вышеуказанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах у суда не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления после оставления его без движения.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Архиповой А.И. к Сергеевой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом направить в Вольский районный суд Саратовской области для принятии искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка